Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са законовите предпоставки по чл. 110, ал. 2, т. 2 от ЗОП за законосъобразно прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка при наличие на само една допустима оферта?
Допустимо ли е възложителят да упражни оперативна самостоятелност при прекратяване на обществена поръчка в хипотезата на наличие на само една оферта, съответстваща на предварително обявените условия?
Изпълнено ли е изискването за достатъчна мотивираност на решението за прекратяване на процедурата и съответства ли то на целите и принципите на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правилният начин за определяне на цената на офертите – въз основа на предложената единична цена без ДДС или на база цена с включен ДДС?
Допустимо ли е оценителната комисия да преразглежда и коригира предложените от участниците цени чрез изчисления, вместо да се придържа към обявените условия на възложителя?
Следва ли възложителят да изисква обосновка за оферти, които предлагат цена с над 20% по-ниска от определената базова стойност, и как това влиза в процеса на оценяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от определянето на пределни стойности за отделните позиции в обществената поръчка и нарушава ли това принципите на конкуренция и равнопоставеност съгласно Закона за обществените поръчки?
Отговаря ли методиката за оценка на офертите на изискванията на Закона за обществените поръчки и достатъчно ли е конкретизирана от административния орган, за да позволи съдебен контрол върху твърдяното нарушение?
Може ли поведението на възложителя по отношение на избора на изпълнител да се квалифицира като нарушение на чл. 107, т. 2, б. а от ЗОП и съответства ли правната квалификация на административния орган на фактическите обстоятелства по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възможно ли е възложителят да приеме за търговска тайна цялата информация, съдържаща се в обосновката по чл. 72 ЗОП, без да извърши конкретна преценка за съответствието ѝ с изискванията на чл. 3 ЗЗТТ?
Допустимо ли е помощната комисия на възложителя да не разгледа подробно и мотивирано обосновката на участника, позовавайки се изцяло на заявената от него конфиденциалност?
Следва ли органът по възлагането да намери баланс между принципа на прозрачност и защитата на търговската тайна, и как трябва да подходи при преценката дали дадена информация действително представлява търговска тайна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Кой е надлежният адресат на акта за финансова корекция при наличие на сключено партньорско споразумение между няколко общини-бенефициери по административен договор за безвъзмездна финансова помощ?
Следва ли отговорността за финансови корекции, наложени за нарушения в обществена поръчка, проведена от една от общините-партньори, да бъде разпределена между всички партньори съгласно вътрешните договорености по споразумението?
Допустимо ли е възлагането на финансова отговорност на икономически оператор, който не е извършил нередността, но е страна по партньорското споразумение и има задължения по изпълнението на проекта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е качеството на възложителя по проекта и как е разпределена отговорността за наложена финансова корекция между бенефициера и партньора по споразумението?
Налице ли е допуснато съществено процесуално нарушение, свързано с неправилна или непълна правна квалификация на констатирани нарушения в процедурата по възлагане на обществена поръчка?
Нарушено ли е правото на защита на адресата на административния акт поради непълно или некоректно уведомяване относно правната квалификация на твърдените нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е възложителят да приеме оферта, в която липсва изрично отразяване на човешки ресурс за определени дейности, при положение че тази информация е налична в линейния график?
Представлява ли изброяването на отменени подзаконови нормативни актове в техническото предложение съществено несъответствие с техническата спецификация на обществената поръчка?
Обосновава ли се наличието на нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ при формални отклонения в техническото предложение, които не водят до нарушаване на съществените изисквания на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е степента на съответствие на офертата на „Сейф Парт“ ЕООД с предварително обявените от възложителя технически изисквания, включително относно параметрите на захранването и защитите?
Приложила ли е Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) правилно релевантната нормативна уредба при извършване на анализа на жалбата и при постановяване на решението си?
Допуснати ли са процесуални нарушения или неправилно тълкуване на материалния закон от страна на КЗК при извода ѝ за наличие на основания за отстраняване на участника по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предоставеният текст не съдържа правен анализ или фактическа част, от която да могат да се извлекат правни въпроси. Той се състои единствено от повтарящото се изречение „Решението е правилно.“ и не предоставя съдържание за извличане на три основни правни въпроса. Моля, предоставете текст със съдържателен правен анализ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Ограничил ли е възложителят неправомерно участието в обществената поръчка, като е изискал всяко лице от обединението да притежава сертифицирана система за управление на качеството ISO 9001:2015 или еквивалент?
Нарушено ли е правото на участниците да избират свободно формата на гаранция за авансово предоставени средства, предвидена в чл. 111, ал. 5 и ал. 7 ЗОП, чрез задължително изискване за банкова гаранция?
Допуснал ли е възложителят нарушение на чл. 111, ал. 4 ЗОП, като не е посочил в обявлението изискването за гаранции за първата и втората половина на окончателното плащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.