Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7825/2021 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община Сливница, чрез адв. А. Маркова против решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отменено, като незаконосъобразно Решение №год. на зам.-кмета на община Сливница за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Закупуване, доставка и монтаж (пускане в експлоатация) на оборудване, съоръжения, обзавеждане и машини, необходими за инсталация за компостиране, разположена на територията на община Сливница, в частта за обособена позиция №год. на възложителя. Преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка на етап ново разглеждане на техническото предложение в съответствие с изложените в решението мотиви. Присъдени са разноски. Възраженията в обстоятелствената част на касационната жалба могат да се квалифицират като доводи за неправилно прилагане на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9246/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Гео Мар 03“ ЕООД със седалище гр. София, представлявано от управителя М. Радков, подадена чрез процесуалния представител адв. Ц. Петкова, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. (изх. №гане на обществена поръчка – публично състезание, с предмет: “Изпълнение на Инженеринг – проектиране, упражняване на авторски надзор и изпълнение на СМР на обект “Реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа в участък по ул. “Македония” от бул. “Освобождение до бул. “Васил Левски”, град Хасково”. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7634/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на “Елитком 95” ЕАД, представлявано от изпълнителния директор Х. Жеков, със седалище в гр. София и на “Д. М. Секюрити Груп” ООД, представлявано С. Димитров, чрез процесуалният си представител адв. Н. Кунев, със седалище в гр. София срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №год. Дружествата обжалват решението, с което са оставени без уважение жалбите им срещу решение №год. на председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС) за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Осъществяване на денонощна, физическа, невъоръжена охрана в административната сграда и териториалните поделения на ДАБ при МС”, в частта по обособена позиция №гистрационно – приемателен център – с. Баня, Община Нова Загора, открита с Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 8039/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на министъра на вътрешните работи, „С&Т България“ ЕООД и „Веридос“ ГмбХ против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка КЗК-415/2021г. С посоченото решение е отменено като незаконосъобразно решение №г. на директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“- МВР за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Следгаранционна поддръжка на технически и програмни средства на Централизирана автоматизирана информационна система с децентрализирано персонализиране на българските документи за самоличност, за пребиваване и за управление на моторни превозни средства, открита с решение №г. на възложителя в частта, с която „С&Т България“ ЕООД е класирано и определено за изпълнител; преписката е върната на възложителя с указания за прекратяване на процедурата; на възложителя е възложено заплащането на направените от „Веридос“ ГмбХ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7569/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от „ТЕХДРОМ“ ЕООД със седалище в гр. Белене, чрез упълномощения представител адвокат А. Стамболийски, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С последното е оставена без уважение жалбата на касатора „ТЕХДРОМ“ ЕООД срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на ДП „Фонд затворно дело“ за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка с предмет: „Извършване на агротехнически услуги за нуждите на ДП на „Фонд затворно дело“, по четири обособени позиции, в частта по обособена позиция №гротехнически услуги за нуждите на ТП Белене открита с Решение №г. на възложителя. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението на КЗК като постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7182/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Дестинация България“ ООД, представлявано от управителя С. Цанков, приподписана от юрисконсулт Ц. Василева, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК или Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение №г. на членовете на Управителния съвет на „Електроразпределение Север“ АД за класиране на участниците и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез договаряне с предварителна покана за участие, с предмет: „Доставка, регистрация, гаранционно обслужване и ремонт на специализирани автомобили /автовишки/ по обособени позиции за нуждите на „Електроразпределение Север“ АД“ в частта й по обособена позиция №гистрация в КАТ и ДАМТН, гаранционно обслужване и ремонт на нови, неупотребявани специализирани автомобили – автовишки“, открита с решение №г. на възложителя. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6746/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. Силистра, срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд гр. Силистра, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение от 22.12.2020 година на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020” (ОПОС). Релевират се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди нищожност на оспорения административен акт, тъй като в него няма позоваване на заповед на министъра на околната среда и водите, от която да се установява, че ръководителят на администрацията, в чиято структура е управляващия ОПОС орган, е оправомощил изпълняващата длъжността Главен директор на Главна дирекция “Оперативна програма “Околна среда, за ръководител на Управляващия орган на ОПОС. Твърди, че при издаването на акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7197/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Ямбол, с БУЛСТАТ [номер], със седалище в гр. Ямбол, бул. „Г. С. Раковски“ №гия (САК), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на общината против Решение от 27.01.2021 г. на главния директор на Главна дирекция (ГД) „Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) към Министерството на околната среда и водите (МОСВ) и ръководител на Управляващия орган (УО) на ОПОС 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 20 815, 03 лева, съставляващи 10% от допустимите разходи, финансирани със средства от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по засегнатия от нарушението договор №г., сключен с избрания за изпълнител по проведената обществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6604/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, с ЕИК [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Русе, ул. „Добруджа №гия (АК) – Русе, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение от 10.02.2021 г. на главния директор на Главна дирекция (ГД) „Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) към Министерството на околната среда и водите (МОСВ) и ръководител на Управляващия орган (УО) на ОПОС 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, финансирани със средства от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по засегнатия от нарушението договор №г., сключен с избрания за изпълнител по проведената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7324/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „МИНИ МАРИЦА – ИЗТОК“ ЕАД, гр. Раднево, подадена чрез процесуалния представител юрк. К. Кръстев, против решение №г., постановено по преписка №г., с което – по жалба на ДЗЗД „Булсор“ със седалище гр. София, е отменено негово решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на гумено-транспортни ленти със стоманен корд и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, съгласно закона и указанията, дадени в мотивите на решението. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.