всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8660/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на управителя на “Водоснабдяване и канализация-Видин” ЕООД, със седалище гр. Видин, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Ж. Йорданова-Блажева, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което по жалбата на “Аква Темпус” ООД – гр. София, е отменено негово решение №г. за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка, с предмет “Инженеринг /проектиране, авторски надзор и строителство/ по проект “Изграждане на “ВиК-Видин” ЕООД, гр. Видин съгласно договорните условия на ФИДИК-Жълта книга по две обособени позиции”, открита с решение №г. на възложителя, в частта му по обособена позиция №г., с което посоченото дружество е отстранено от участие по обособена позиция №2 и в резултат от класирането на останалите участници, за изпълнител по тази позиция е определено “Нивел Строй” ЕООД. В открито съдебно заседание касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6393/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Кюстендил срещу Решение №г. на Административен съд – Кюстендил, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договори от 26.07.2017 г. с „Пауталия стил“ ЕООД, от 14.07.2017 г. с ДЗЗД „ГДС-Руен“, и от 28.08.2017 г. и от 21.07.2017 г. с „Булплан инвест“ ООД за нередност за нарушение на чл. 54, ал. 8 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП) във вр. с чл. 107, т. 1 и чл. 67, ал. 1 и 5, и на чл. 107, т. 1 във вр. с чл. 67, ал. 6 и чл. 112, ал. 2, т. 2 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7409/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020 (ОПОС) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кърджали по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение от 04.02.2021 г. на ръководителя на УО на ОПОС, с което на „ВиК“ ООД, гр. Кърджали, е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с ДЗЗД „Инженеринг Кърджали“ за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 и с чл. 59, ал. 2 и 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 3, ал. 3 Закона за Камарата на строителите (ЗКС). Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на ОПОС счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6309/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Патентното ведомство срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. (ОПИК), с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от предоставената финансова подкрепа със средства на ЕСИФ по договор от 10.02.2020 г. с „Куцаров 2000″ ЕООД. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че няма законова забрана, по аргумент на чл. 70, ал. 4, т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), възложителят да използва субективни показатели за оценка, в т. ч. да оценява предложената от участниците организация на персонала ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7644/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд – Смолян по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на Община Златоград е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договори от 10.09.2019 г. с „Пе енд пе – инженеринг ЕООД в частта за сграда „Пехливанови“ и с „Ес джи ар консулт“ ЕООД в частта за блок 190 за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2, ал. 1, т. 2 и 4 и на чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 във вр. с чл. 107, т. 5 Закона за обществените поръчки. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7507/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на образованието и науката, седалище и адрес гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков №г. на Административен съд – София град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Министерството на образованието и науката срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договорите по обособени позиции 1, 5, 6, 9, 10, 12, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 27, 31, 32, 35, 38, 39, 43 и 45, сключени в резултат на обществена поръчка с предмет „Инженеринг – проектиране, авторски надзор и изпълнение на строително-монтажни работи за модернизация на образователната инфраструктура на 101 професионални гимназии в системата на Министерството на образованието и науката, одобрени за финансиране по Оперативна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 8497/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Благоевград и „Школото“ ДЗЗД против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията по преписка №г., с което е отменено решение №г. на кмета на община Благоевград за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура с предмет: “Изпълнение на инженеринг (проектиране, строителство и упражняване на авторски надзор) на пристройка към съществуващата сграда на VІІ СУ „Кузман Шапкарев- Благоевград и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата по нея от етап преглед и преценка на техническите предложения на участниците. В касационната жалба на кмета на община Благоевград се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател излага подробни доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8247/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 216, ал. 1 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Кавалер Юнион 2001“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя от управителя В. Василева, подадена чрез адв. Л. Андреева Адвокатска колегия – София, против решение Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (Комисията, КЗК), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, е оставена без уважение жалбата на „Кавалер Юнион 2001“ ЕООД подадена срещу Решение №г. (D6314640/2021 май 2021 г.) на главния секретар на Национална агенция за приходите (НАП) за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изработка и доставка на обувки за служителите на Главна дирекция „Фискален контрол“, по 2 обособени позиции, открита с Решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7441/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд – Разград по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на Община Разград е определена финансова корекция в размер на 20% от поисканите за възстановяване разходи по договор с ДЗЗД „Тракия инженерни системи“ за нередност за нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 5 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7809/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна на Сдружение с нестопанска цел „Джетски клуб „Морска звезда, седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв. Сарафово, ул. „Ангел Димитров №г. и по частна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, седалище и адрес гр. Бургас, ул. „Княз Ал. Батенберг №г. на Административен съд – Бургас по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е изменил Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което на Сдружение с нестопанска цел „Джетски клуб „Морска звезда е определена финансова корекция в размер на 25% от „оторизираната и изплатена сума по четири договора от 17.10.2014 г. с „Бляк сий груп“ ООД като е определил финансова корекция в размер на 5%. С обжалваното определение съдът е допълнил Решение №генция по рибарство и аквакултури да заплати на Сдружение с нестопанска цел „Джетски клуб ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form