Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8779/2021 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Евро Жоли” ООД представлявано от Б. Иванов чрез процесуален представител адв. Фурнаджиева, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “Евро Жоли” ООД срещу Решение №г. на изпълнителния директор на “УСБАЛ по онкология” ЕАД (“УСБАЛО” ЕАД) за определяне на изпълнител в процедура публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Периодично повтарящи се услуги за изпиране, изкърпване, дезинфекция, изсушаване, гладене, опаковане и транспорт до краен получател на болнично операционно и постелъчно бельо, и работно облекло за нуждите на “УСБАЛ по онкология” ЕАД”, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8778/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Грийн Ланд Дизайн” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Р. Христов, чрез процесуалния представител адвокат М. Янков, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на заместник-кмета на Столична община, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Поддържане на паркове, градини, зелени площи към транспортни трасета и дървесни насаждения за 2019-2021 по 19 обособени позиции”, в частта относно обособени позиции №г. на възложителя. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на процесуални правила, необосновано и в противоречие с материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Възложителят – заместник-кмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7630/2021 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по три касационни жалби против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на заместник-кмета на Столична община за определяне на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Инженеринг по пристрояване на съществуващи сгради на детски ясли по две обособени позиции”, в частта по обособена позиция №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническото предложение на “АЗИАКС” ЕООД, при съобразяване на изложените по-горе мотиви, а на Столична община е възложено да заплати на “АЗИАКС” ЕООД разноски в размер на 1700, 00 (хиляда и седемстотин) лева за заплатена държавна такса за образуване на производството пред КЗК. Първата касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8659/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на “България Ер и Посока ДЗЗД, гр. София, представлявано С. Фурнаджиева и К. Златаров, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Колева, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/. С жалбата се оспорват изводите на Комисията относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни правила. Релевирани са подробни доводи за неправилността на направената КЗК констатация, че не са налице основания за отстраняването на класираните на първо и второ място участници по реда на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП. Възразява се и срещу извода на Комисията, че не са налице допуснати нарушения в проведената от помощния орган на възложителя процедура по чл. 72 ЗОП, обуславящи отмяната на атакувания акт като незаконосъобразен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6178/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменено решение №г. на ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г. за определена финансова корекция на Министерство на образованието и науката в размер на 25 на сто върху предоставената безвъзмездна финансова помощ по договор №г. на стойност 4 981 974.88 лв. без ДДС или 5 981 974.66 лв., като максималната стойност на финансовата корекция е в размер на 1 495 493.67 лв. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че в акта са разгледани и обсъдени всички относими обстоятелства, свързани със задължението за всеки потенциален участник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9568/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Запрянови-03″ ООД със седалище в гр. Асеновград, подадена чрез процесуалния представител адв. Гонев, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу решение №г. от РОП-ЕОП на кмета на район Централен, Община Пловдив, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура от вида „Публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на групов паметник на градинското и парково изкуство и прилежаща контактна територия и контактна зона в уличната мрежа в две обособени позиции”, в частта по обособена позиция №г. от РОП-ЕОП/ на възложителя. С обжалваното решение на КЗК е оставена без уважение и жалбата на ДЗЗД „Пловдив XXI” срещу същото решение на възложителя в частта му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7403/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Борово, със седалище в гр. Борово, ул. “Никола Вапцаров №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе, с което по жалба на общината е изменено Решение №г. на директора на дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” (УТС) към Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и ръководител на Националния орган (НО) по Програма ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014 – 2020 г. (Програма ИНТЕРРЕГ) за определяне на финансова корекция в тежест на общината, възлизаща в размер на 6 644, 33 лева, съставляващи 10% от стойността на допустимите разходи, финансирани от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Програма ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014 – 2020 г., по договор №г., сключен с изпълнителя “Битмап” ЕООД, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7628/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от „Детелина – Дрита ЕООД, чрез адв. Лозанов против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставено без уважение жалбата му срещу Решение №г. на Д. Билева – заместник-кмет на Столична община, за определяне на изпълнител по процедура от вида „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Автобусен превоз на работници и служители за нуждите на ОП „Столично предприятие за третиране на отпадъците. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е незаконосъобразно, необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Комисията неправилно приела, че в хода на разглеждане на техническото предложение на дружеството да се приложи разпоредбата на чл. 54, ал. 8 ППЗОП. Помощния орган на възложителя бил в правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7420/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба Заместник – кмет на община Септември, чрез адв. Ничев против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на заместник-кмета на община Септември за прекратяване на обществена поръчка с предмет: ,, Благоустрояване на съществуващи тротоарни площи в община Септември“, регистрирана с уникален №00652-2021-0002в ЦАИС ЕОП. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е незаконосъобразно, необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Комисията неправилно приела, че при издаване на решението възложителят не е изложил фактическа обосновка, свързана с установените нарушения при откриване и провеждане на обществената поръчка. КЗК взела предвид единствено изложените от дружеството жалбоподател аргументи и безкритично е приела незаконосъобразни действия на възложителя при постановеното прекратяване на обществената поръчка. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8608/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 г. срещу Решение №г., поправено с Решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен В ЧАСТТА, с която е изменено негово Решение №г. в частта, с която е определена финансова корекция на Община Червен бряг в размер на 25% от стойността на допустимите разходи по договор от 28.01.2020 г. със “Смарт софт” ЕООД, по обособена позиция №говор, и е отменено същото решение в частта, с която е определена финансова корекция на общината в размер на 25% от допустимите разходи по договор от 20.01.2020 г. със “Смарт бизнес къмпани” ЕООД, по Обособена позиция №5 и по касационна жалба на Община Червен бряг срещу съдебното решение В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата й срещу решението на ръководителя на Управляващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.