Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10972/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Благоевград, приподписана от И. Цветанова – началник-отдел „Обществени поръчки” при Община Благоевград, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на Община Благоевград за прекратяване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на оператор за експлоатация на инсталация за предварително третиране на битови отпадъци и компостираща инсталация за разделно събрани биоразградими и/или зелени отпадъци от общините Благоевград, Симитли, Рила, Кочериново и Бобошево”, открита с решение №г. на възложителя, и преписката е върната за продължаване на процедурата от етап подаване на оферти за участие в обществената поръчка. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение на КЗК на всички отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 10765/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, гр. Козлодуй, чрез процесуалния представител юрисконсулт Михайлова срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е отменено решение №г. на зам.- изпълнителния директор Николов /по заповед ВЗ №г. на изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй ЕАД – Михов/ за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка от вида „Договаряне с предварителна покана за участие, с предмет: „Проектиране, доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на енергоефективно промишлено осветление на площадката на ЕП-2 – АЕЦ „Козлодуй”, открита с решение №г. на възложителя. Процедурата е с уникален №00353-2020-0254в ЦАИС ЕОП; Върната е преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка, съгласно указанията в решението на КЗК и са възложени на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7805/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, с ЕИК [номер], със седалище и адрес на управление в гр. Русе, ул. „Добруджа №гия (АК) – Русе, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение от 30.03.2021 г. на главния директор на Главна дирекция (ГД) „Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) към Министерството на околната среда и водите (МОСВ) и ръководител на Управляващия орган (УО) на ОПОС 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, финансирани със средства от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), по засегнатия от нарушението договор №г., сключен с избрания за изпълнител по проведената обществена поръчка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 11147/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на „БГНова АД срещу решение №г. на кмета на район „Овча купел на Столична община /СО/ за откриване на процедура „пряко договаряне за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Дейности по ремонт и реконструкция на транспортната инфраструктурна мрежа на територията на СО – район „Овча купел”; а на СО – район „Овча купел” е наложена санкция в размер на 11 666,67 лв. Първата касационна жалба е от кмета на район „Овча купел” на Столична община, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт А. Спасова. С нея решението на КЗК се обжалва в частта относно наложената на основание чл. 215, ал. 6 ЗОП санкция с доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7743/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 срещу Решение №г. на Административен съд – Кюстендил по адм. д. №г. С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж, с което за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 21, ал. 14 и 15, чл. 35, ал. 1, чл. 182, ал. 1 във връзка с чл. 79, ал. 1, т. 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП, в приложимата му редакция към ДВ бр. 34/2016 г.) във връзка с чл. 2, ал. 1, чл. 15, ал. 6 и чл. 14, ал. 4, както и чл. 45а, ал. 2, т. 2, б. б ЗОП (отм., в приложимата му редакция ДВ бр. 15/2013 г.), е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8093/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “Стар пост” ООД, със седалище гр. София, приподписана от процесуалния му представител адвокат В. Тодоров, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение като неоснователна жалбата на дружеството срещу решение №год. на директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ при МВР за класиране на участниците и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка по покана №год. за провеждане на вътрешен конкурентен избор по Рамково споразумение СПОР-11/30.06.2020 год. на ЦОП – МФ, с предмет: „Предоставяне на пощенски и куриерски услуги за нуждите на органите на изпълнителната власт и техните администрации“, в частта по Обособена позиция №ги за нуждите на органите на изпълнителната власт и техните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10576/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Обединение „Пълноценна храна за кучета със седалище в гр. София, подадена чрез адв. Златанов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора против решение №г. на заместник-кмета на Столична община за определяне на изпълнител на „открита обществена поръчка с предмет: „Доставка на гранулирана храна за възрастни и малки /до 4 м. възраст/ кучета, настанени в обектите на ОП „Екоравновесие по две обособени позиции” по процедура с уникален №00087-2021-0062в ЦАИС ЕОП. С касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5880/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-A Румъния България” 2014-2020 и директор на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество” в Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Берковица в размер на 25 % върху допустимите разходи по Договор за доставка на техническо оборудване на екип по проект JOYRIDE ROBG – 338 №г. с изпълнител „Мегасофт” ООД на стойност от 17 236,08 лв. с ДДС. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател по делото са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7635/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Карина Ф“ ООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Решението е обжалвано в частта, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение със системен №г. от Регистъра на ЕОП на директора на Главна дирекция “Гранична полиция”- Министерство на вътрешните работи (ГДГП-МВР) за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на резервни части, консумативи, оборудване и аксесоари за автомобилна техника на ГДГП”, по три обособени позиции: “, в частта му по обособена позиция №г. от Регистъра на ЕОП. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в обжалваната част като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6979/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Петрич, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, срещу решение №година на Административен съд гр. Благоевград по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу решение №година на заместник-министъра на Министерството на регионалното развитие и благоустройство (МРРБ) и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излага съображения за липса на установеното с административния акт нарушение. Твърди, че са спазени изискванията на чл. 70, ал. 5 и 7 ЗОП. Счита, че при критерий за оценка „икономически най-изгодната оферта е обективно невъзможно да се опише и алгоритмизира абсолютно всеки елемент от процеса на сравнение и избор. Според касатора не са налице правни основания да се приеме, че оценката във всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.