Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4410/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 г. – 2020 г., чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което съдът е отменил негово решение №г. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи за законосъобразност на отменения административен акт оспорва съдебното решение, като счита изводите на съда за липса на констатираните нарушения за неправилни. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Община Червен бряг, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6813/2020 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Индустриал Сервиз Инженеринг ЕООД, с ЕИК 175102753, със седалище и адрес на управление в гр. София, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (само „КЗК”, или само „Комисията), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г., на заместник кмета на Община Добрич, за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закупване и доставка на оборудване за Община Добрич за смекчаване на отрицателното въздействие на природните и други бедствия“ и са възложени разноските в производството пред КЗК. Касаторът изтъква, че решението на Комисията е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, които са касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че КЗК неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9661/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Оряхово, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Националния партниращ орган по Програма за трансгранично сътрудничество Румъния – България 2007 – 2013 и директор на Дирекция “Управление на териториалното устройство” в Министерството на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/ за определяне на финансова корекция на Община Оряхово. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материални язакон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда, че е са изпълнени основанията за определяне на финансова корекция. Според общината, след като по делото са представени доказателства за приключване на програмния период по Програмата за трансгранично сътрудничество Румъния – България 2007 – 2013 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 449/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Център за спешна медицинска помощ(ЦСМП) – Благоевград, представляван от директора д-р К. Михайлов, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Благоевград. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно приел, че обявата по глава 26 ЗОП е била с непълна информация, което затруднило потенциалните участници, който трябвало да разгледат и приложената документация. Счита, че въпреки липсата на подробно посочване в обявата и в документацията на изискванията за техническите и професионални способности на участниците не е довело до заблуждение на потенциалните участници и трети лица и не е посочено невярно липсата на такива изисквания. Счита за неправилни изводите на административния съд за наличието на нередности, по смисъла на Регламент (ЕО) №г.(съответно чл. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6808/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Екзоконтрол” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя му Г. Игнатов, действащ чрез процесуаления представител адвокат В. Вангелова, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на ректора на Медицински университет – гр. Плевен, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Предоставяне на обучителна система, разполагаща с библиотека от цифрово учебно съдържание, включващо клинични и предклинични учебни дисциплини за нуждите на студентите от специалност “Медицина при МУ-Плевен”, открита с решение №г. на възложителя. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП и ППЗОП, с твърдения за допуснати нарушения по множество конкретно посочени текстове. Изложени са съображения, че дружеството-жалбоподател пред КЗК, неправилно е отстранено от участие, предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6389/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Европейски пътища АД със седалище в гр. Пловдив, представлявано от юрисконсулт Илиева, срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №година. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на Община Белово за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция и рехабилитация на улици в гр. Белово”, открита с Решение №г. на възложителя. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество, както и присъждане на разноските по делото. Ответникът – кметът на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3356/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки/ЗОП/ във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Есри България” ООД, гр. София, представлявано от управителя Е. Иванова, срещу решение №г. по преписка №г., на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба с вх. ВХР-2210/21.11.2019 г. от “ЕСРИ България” ООД срещу №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Усъвършенстване на работните процеси за предоставяне на електронни административни услуги и развитие на информационните системи на кадастъра с две обособени позиции, открита с Решение №г. на възложителя, в частта му по обособена позиция 1: “Усъвършенстване на работните процеси за предоставяне на електронни административни услуги и развитие на информационните системи на кадастъра. Твърди, че решението е неправилно тъй като е необосновано и е постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7047/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Петрол“ АД, гр. Ловеч, представлявано от изпълнителните директори Г. Татарски и М. Димитров и процесуален представител адвокат Великова срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е отменено решение №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните, за определяне на изпълнител на обществената поръчка въз основа на Рамково споразумение №г. с предмет „Доставка на автомобилно гориво чрез карти за безналично плащане за нуждите на БАБХ“. Касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи в касационната жалба. Иска да бъде отменено решението на КЗК и да се постанови друго, с което се отхвърли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6206/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 от закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „АСМ2“ ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски за производството пред Върховния административен съд. Ответникът – министъра на вътрешните работи, с представен писмен отговор по касационната жалба и в съдебно заседание, представляван от юрк. Генова, мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Т. Е. А. М.“ ООД, с представено писмено становище и в съдебно заседание, представляван ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6521/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ГДЗЗД „Консорциум Бат Секюрити-Бат СОТ”, в който участват съдружниците “Бат Секюрити” ЕООД и “Бат СОТ” ЕООД, чрез процесуалния му представител адвокат О. Мутев, против Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което, по жалба на „ПС Гард ЕООД, със седалище в гр. Асеновград, е отменено Решение №г. на директора на териториална дирекция „Дунавска при Агенция „Митници” към Министерство на финансите, за определяне на изпълнител по процедура от вида „Открита за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за осъществяване на охрана на обекти на Териториална дирекция „Дунавска, открита с Решение №г. на възложителя. Поръчката е разделена на две обособени позиции: особена позиция №гр. Русе и обособена позиция №2 „Физическа денонощна въоръжена охрана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.