Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4795/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО /ЗД/ „Бул Инс“АД, със седалище гр. София, представлявано от изпълнителните директори К. Крумов и С. Проданов, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Мънчев, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на изпълнителния директор на “Напоителни системи” ЕАД за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Избор на изпълнител за предоставяне на услуги по застраховане за нуждите на “Напоителни системи” ЕАД и неговите клонове. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост- отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8955/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Община Бургас, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон– касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че са установени нарушенията, посочени в административния акт и излага подробни съображения за отсъствието им. Твърди неправилност на квалификацията на нарушенията и неправилно определена основа за налагане на финансовата корекция. Счита, че нарушението неправилно е квалифицирано като нередност по т. 9 Приложение 1 към чл. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7602/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Шумен, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″ /ОПРР/. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е извършил цялостна проверка на законосъобразността на административния акт, не обсъдил събраните по делото доказателства и наведените в първоинстанционната жалба оплаквания. Оспорва извода на съда, че са налице установените с административния акт нарушения, като излага съображения за отсъствие на същите. Излага съображения, че съдът е квалифицирал наложената финансова корекция вместо административния орган, тъй кaто в акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9211/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Разград, чрез кмета на общината, против решение №год., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Разград, в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020”. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт в тази част поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че е провел обществената поръчка при прилагането на незаконосъобразна методика за оценка и повторно развива съображенията си за правилност и целесъобразност на утвърдената скала за оценяване, като посочва, че при проверка Агенцията за обществените поръчки не е установена порочност на методиката. Според касатора съдът не е формирал изводите си в съответствие с доказателствата, не е мотивирал извода си за законосъобразност на определената финансова корекция. Иска отмяна на решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7675/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Община Велинград, седалище и адрес в гр. Велинград, бул. „Хан Аспарух“ №г. на Административен съд, гр. Пазарджик, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с „Делчев инженеринг ЕООД на стройност 975 179,75 лв. без данък добавена стойност (ДДС) за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1, 2 и 3 във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11585/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали, с което е отменено негово решение №г. за определяне на финансова корекция в размер на 5 % върху стойността на всички разходи по договор №г., сключен с „ПГА-ТУР“ ЕООД, на стойност 209 072 лева, без ДДС, по обществена поръчка с предмет „Извършване на услуга по организиране на летни лагери на ученици по проект №BG05М2ОР001-3.002-0015 “Училище за шампиони”. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира разноски по делото за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение по представен списък. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4332/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ямбол, седалище и адрес гр. Ямбол, ул. „Г. С. Раковски“ №г. на Административен съд, гр. Ямбол, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което на общината е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор с „ЛСИ Л. Семерджиев, архитекти и инженери“ ЕООД за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 1 във вр. с чл. 15, ал. 4, 5 и 6 и чл. 14, ал. 1, т. 2 Закона за обществените поръчки /отм./ във вр. с чл. 21, ал. 4, 5, 14 и 15 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Ямбол, счита обжалваното решение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6008/2020 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ИВ И СИЕ 2010“ ЕООД със седалище в гр. Враца, представлявано от управителя К. Петкова, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалба от жалба с вх. №г. от „ИВ И СИЕ 2010“ ЕООД срещу Решение №г. на кмета на община Враца за класиране на участниците и определяне на изпълнител, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. Претендира разноски. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, които по съществото им може да бъдат отнесени към касационно-отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Основно се твърди, че КЗК не е обсъдила всички наведени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4035/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Община Бургас, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в решението не се съдържат фактическите установявания и правните изводи на съда, относно материалната законосъобразност на атакувания акт в нарушение на чл. 172а, ал. 2 АПК. В противоречие с изискванията на чл. 171, ал. 4 АПК не са дадени указания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12552/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Община Карлово срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на Община Карлово срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж, с което й е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по Договор №г., с изпълнител „Модус – Г” ООД, за нарушение на чл. 21, ал. 15 вр. чл. 20, ал. 3, т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) – незаконосъобразно разделяне на обществена поръчка. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.