всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5357/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Щрабаг ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Кукуш” №гиев, против Решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №г. на генералния директор на ДП „Национална компания Железопътна инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител в частта по обособена позиция №граждане на 9 пътни надлези и един пешеходен надлез в железопътни участъци Хан Аспарух-Кермен и Черноград-Българово на мястото на съществуващи прелези по проект „Рехабилитация на железопътната линия Пловдив-Бургас, фаза 2“ по пет обособени позиции, открита с Решение №35/15.02.2019 г. и са му възложени разноски в размер на 2000 лева. В жалбата са изложени подробни доводи за неправилност на постановеното КЗК решение поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 2672/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение, съдът е отменил Решение №г. на РУО на ОПРР, с което на Община Червен бряг е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор от 05.01.2018 г. с „Архитектурна агенция Модус – М. Ненчев на стойност 16 500.00 лева с данък добавена стойност (ДДС) за нередност за нарушение на чл. 15, ал. 6 вр. чл. 14, ал. 4 ЗОП /отм./ вр. чл. 21, ал. 15 ЗОП – незаконосъобразно разделяне на предмета на поръчката. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4508/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Пи Ес Пи“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, кв. „Манастирски ливади“, ул. „Околовръстен път“ №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП, и се излагат подробни съображения. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което жалбата срещу решението на възложителя да бъде уважена. Заявява искане за присъждане на разноски за производството пред КЗК и ВАС. Ответникът – кмет на община Шумен – редовно призован, не изразява становище. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6520/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Брукър БиоСпин ГмбХ, дружество с фирмен номер HRB, по описа за районен съд в Манхайм, Германия и адрес на управление в Райнщетен Германия, чрез адвокат Ковачева срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на директора на Институт по органична химия с център по фитохимия, Българска академия на науките, за прекратяване на процедура за възлагане на „открита обществена поръчка с предмет „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на спектрометър за Ядрен Магнитен Резонанс за анализ на природни продукти от лечебни и ароматични растения, отпадъци от преработката им и формулировки от тях“, открита с решение №г. на възложителя. Твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5895/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 и ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “Софарма трейдинг АД, със седалище гр. София, подадена чрез изпълнителния директор Д. Димитров, представляван от процесуалният си представител А. Йотов, срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №год. на управителя на „СБАЛОЗ д-р М. Марков – Варна ЕООД за откриване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка чрез периодични заявки на медикаменти, заплащани от НЗОК извън цената на клиничните пътеки и процедури, за нуждите на СБАЛОЗ д-р М. Марков – Варна ЕООД“. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 1548/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Община Ловеч, седалище и адрес гр. Ловеч, ул. „Търговска №г. на Административен съд, гр. Ловеч, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководител на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с предмет „Реконструкция, обновяване и оборудване на сгради и рехабилитация на дворни пространства на целодневни детски градини и ясли в гр. Ловеч, изграждане на училищна спортна зала и рехабилитация на дворни пространства в общински училища в гр. Ловеч“ по обособена позиция 2 за нередност за нарушение на чл. 59, ал. 2 във вр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5126/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Аллур“ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител Р. Ценов, приподписана от адв. Вълова, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на зам. кмета на община Враца по възлагателна процедура, открита с решение №г. на възложителя. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Касаторът оспорва изводите на Комисията, че ценовото предложение на спечелилия участник отговаря на изискванията на възложителя и счита, че същите не кореспондират с действителната фактическа обстановка и представляват грешна интрепретация на фактите и данните в ценовата оферта на „Млечен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4949/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба К. Маринова – кмет на община Ловеч, с адрес гр. Ловеч, ул. „Търговска №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП, е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на община Ловеч за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на обществена услуга за превоз на пътници по междуселищна автобусна линия Плевен – Ловеч от утвърдената Републиканска транспортна схема от квотата на Община Ловеч по приложени маршрутни разписания“, открита с Решение №г. на възложителя. Със същото решение е постановено преписката да се върне на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на писмената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 9722/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на кметство село Царевец, Община Свищов, седалище и адрес с. Царевец, Община Свищов, ул. „Първа №г. на Административен съд, гр. Велико Търново, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на кметството срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган на Програма за сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-A България – Румъния 2014 – 2020 г.“, с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с „Бор – 97“ЕООД за нередност за нарушения на чл. 63, ал. 1, т. 1 и чл. 107, т. 1 и чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 12829/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на община Доспат срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение от 03.06.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) и главен директор на Главна дирекция „ОПОС” при Министерството на околната среда и водите (МОСВ) за определяне на финансова корекция в размер от 5 % от стойността на допустимите за финансиране по ОПОС разходи по договор №г. с изпълнител ДЗЗД „БКБ-Доспат”. Касационният жалбоподател навежда доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска решението да бъде отменено и вместо него касационната инстанция да постанови ново за отмяна на акта за финансова корекция, както и присъждане на разноски по водене на делото. Ответникът – ръководителят на УО на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form