Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 14327/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 срещу решение №година на Административен съд гр. Разград по адм. д. №година и решение от 14.10.2019 година по номера на същото дело за поправка на очевидна фактическа грешка. Твърди, че съдебният акт го засяга в частта, в която е отменено решение №година на Ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020, и обосновава като пороци материална незаконосъобразност и необоснованост. Производството е образувано и по касационна жалба на община Разград срещу решение №година на Административен съд гр. Разград по адм. д. №година в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу решение №РД – 02 – 36 – 388/21.03.2019 година на Ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12242/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Созопол срещу решение №година на Административен съд гр. Бургас по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу решение за определяне на финансова корекция, обективирано в писмо изх.№г. на министъра на културата и програмен оператор по Програма BG 08 „Културно наследство и съвременни изкуства, финансирана от финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2009-2014г. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излага подробни съображения за липса на нарушения по изписаните правни квалификации, както и за липса на елементите от фактическия състав на твърдяните нередности. Претендира приложение на чл. 10 от Методологията да определяне на финансови корекции, приета с ПМС №година, поради липса на финансово отражение на нарушението върху бюджета на общността. Като не допуснал поисканата от общината ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3065/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 203, ал. 1 ЗОП и чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, във връзка с жалбата на КОНСОРЦИУМ „ЧЕРНО МОРЕ” Решение №г. на Заместник министъра на околната среда и водите за прекратяване на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за проучване и картиране на разпространението на типове природни местообитания, на видове и техните популации, и определяне на природозащитното им състояние в морските пространства на Република България” в частта относно прекратяването на процедурата, открита с решение №г. на възложителя; 2. ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, във връзка с жалбата на ДЗЗД „ПОНТУС ИНДАГО НОА” Решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2976/2020 Производството се развива по реда на чл. 216 ЗОП във вр. с чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на „Еко Ресурс – Р“ ООД срещу Решение №год. по преписка №год. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на приложимите процесуални правила, при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възложителя неправилно изискал допълнителна информация от участниците в процедурата, която не е била посочена в обявената документация. Не били взети предвид представени от участника документи, удостоверяващи наличието на изискуемите от възложителя технически способности и възможности за изпълнение на поръчката. Излага подробни доводи, моли съда да отмени оспореното решение на КЗК, да отмени Решението на възложителя за класиране на участниците в откритата процедура за възлагане на обществената поръчка, ведно с решението за поправка на последното и да върне преписката на възложителя за продължаването на процедурата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 393/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Кюстендил представлявана от кмета на общината против решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Кюстендил, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №год. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган по Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020”, с което на Община Кюстендил е определена финансова корекция в размер на 5 процента от стойността на допустимите разходи по договор №год. в размер на 11 760 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при постановяване на съдебния акт не са обсъдени наведените от жалбоподателя доводи и аргументи. Не са отчетени мотивите на възложителя за поставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7185/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено негово решение от 15.08.2018 г. за определяне на финансова корекция на Община Благоевград на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ и т. 9 Приложение №г. в размер на 5% от стойността на засегнатите от нарушенията и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране разходи по сключен договор №г. с изпълнител Лайънс Електроникс България ЕООД на стойност 9 800лв. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответната страна е изразила становище за неоснователност на жалбата в молба получена на 29.04.2020 г. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3735/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба на Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД с ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Джеймс Баучер“ №гия – София, срещу решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията ( КЗК, Комисията), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Изпълнителния директор на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Сключване на застраховка за пожар и природни бедствия и други вреди на имуществото на ЕСО ЕАД“. Излага доводи, че решението е незаконосъобразно. Счита за неправилни изводите на КЗК по възраженията му срещу решението на възложителя за откриване на процедурата и въведените от него изисквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 943/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“, подадена чрез юрисконсулт Димитрова, против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по административно дело №г. на съда, с което е отменено решение от 18.04.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“, с което са установени нередности и на община Петрич, БУЛСТАТ 000024916, е определена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по договор №г. с изпълнител ДЗЗД „Еко Проект 18“ на общата стойност 5 650 153,20 лв., без ДДС. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14559/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Шумен срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд (АС) – Шумен, с което е отхвърлена жалбата срещу решение за налагане на финансова корекция №год. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 год., в частта му А.1.2, с която на жалбоподателя е наложена финансова корекция по договори за безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 год. по процедура с предмет „Авторски надзор при извършване на СМР на обекти по проект BG16RFOP001-1.014-0001 „Благоустрояване и рехабилитация на части от техническата инфраструктура на гр. Шумен“ в 5 обособени позиции в размер на 3 081 лева представляваща 5% от допустимите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6591/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Бургас, седалище и адрес гр. Бургас, ул. „Александровска №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи по договор с „Виа Конструкт груп“ ЕООД от 21.09.2017 г. за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Бургас, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е изложил мотиви относно установените по делото факти и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.