Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11475/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Разлог, със седалище в гр. Разлог, ул. “Стефан Стамболов №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, в частта, в която е отхвърлено оспорването на Решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу извода на съда за правомерност на наложената финансова корекция. Счита, че не е допуснато соченото в акта нарушение на чл. 2, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 107, т. 2, б а Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9200/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора за поправка на очевидна фактическа грешка, с което е отменено по жалба на Община Марица решение от 22.08.2018 г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2014-2020” – Главен директор на Дирекция „Оперативна програма Околна среда в Министерство на околната среда и водите гр. София, в частта за констатирано нарушение на чл. 42, ал. 1 ЗОП /отм./ във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 4 ЗОП /отм./, съставляващо нередност по т. 18 във връзка с т. 16 Приложение №гане на финансова корекцияр, в размер на 5% от стойността на разходите признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014 – 2020 г. по Договор №г. с изпълнител обединение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3847/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващ орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. (ОПРР), чрез процесуален представител А. Събева – главен юрисконсулт, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Ловеч, с което е отменено негово решение №г. за определяне на финансова корекция в тежест на община Ловеч. По поддържани оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК, се претендира неговата отмяна. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза за правомерно наложена финансова корекция. Мотивира становище, че в проведената възлагателна процедура са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7709/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Варна срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу Писмо изх. №г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството и Национален координатор на дейностите финансирани от Фонд „Солидарност” на ЕС, с което се налага финансова корекция в размер на 77744.73 лв. с ДДС, представляваща 5% от реално верифицираните разходи по Договор №г. с изпълнител ДЗЗД „Водопроводимост Виница на обща стойност 1 419 320.00 лв. без ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че фонд Солидарност по своя характер и с оглед актовете, с които е създаден като извънреден инструмент за подпомагане не е структурен, инвестиционен и кохезионен фонд, поради което не се обхваща от дефиницията на нередност. Сочи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2446/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от община Самоков чрез адвокат С. Георгиева, упълномощена от кмета В. Георгиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата против решение за отказ изх.№г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Правят се възражения за наличие на трите отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие изразява чрез юрисконсулт М. Панчева писмено становище за неоснователност на касациионната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се с установения факт, че общината не е спазила срока за предоставяне на поисканите доказателства, което е довело до погасяване на правото й да сключи договор за безвъзмездно финансиране. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12280/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Петрич, със седалище: гр. Петрич, ул. “Цар Борис III” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлено оспорването на Решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят възразява срещу решаващия извод на съда за правомерност на наложената финансова корекция. Счита, че не са налице визираните в акта нарушения на възлагателната процедура, квалифицирани като нередности по т. 9 и т. 10 Приложение №га подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9019/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Асеновград, седалище и адрес гр. Асеновград, пл. „Н. Хайтов №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на сключения договор със „Стройнорм“ ЕООД за нередност за нарушение на чл. 67, ал. 1 във вр. с чл. 195 във вр. чл. 2, ал. 2 ЗОП и на чл. 2, ал. 1 и 2 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Асеновград, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът приема, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 9166/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция „Електронно управление срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Държавна агенция „Електронно управление срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление, с което й е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по два договораи по две обществени поръчки за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 1, 2 и 3б б Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касаторът, счита обжалваното решение за неправилно, постановено впри нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9120/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Русе срещу Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което на Община Русе е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с “Аспект” ООД от 13.02.2018 г., за нередност за нарушения на чл. 2, ал. 1 и 2 във вр. чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 1, 2 и 3, буква б Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за обществените поръчки (ППЗОП). Касационният жалбоподател – Община Русе, счита решението за неправилно поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По отношение на първия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1662/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. Петкова от [населено място], [адрес], срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Е. Петкова срещу приложена на основание чл. 171, т. 5, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на 30.05.2018 г. на лек автомобил, марка “Тойота, модел “Ярис”, регистрационен [рег. номер на МПС] , принудителна административна мярка “преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач”. Касационният жалбоподател – Е. Петкова, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил част от доказателствата по делото, друга част е обсъдил превратно, а същевременно е оставил без анализ и отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.