Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4506/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020 г.“, и директор на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ при Министерство на регионалното развитие и блаустройството, гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. в частта, с която е отменено решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020 г.“ по отношение на определените като недопустими разходи в размер на 1116,68 евро с ДДС. В касационната жалба се излагат съображения, че съдът неправилно е приложил материалния закон, тъй като определянето като недопустими разходи в размер на 1116,68 евро. с ДДС, представляващи допустими разходи, национално съфинансиране е в резултат на задължението на УО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4949/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. I. Образувано е по касационна жалба на Асоциацията на дунавските общини “Дунав срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, в частта, в която е отхвърлена подадената от асоциацията жалба срещу решение №г. на Ръководителя на Националния орган по Програмата за сътрудничество „Интеррег –V-А Румъния България“ 2014-2020 г. и Директор на Дирекция „Управление на териториалното устройство“ в Министерство на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/ за определяне на финансова корекция в размер на 5 %, или 3 911,44 евро (три хиляди деветстотин и единадесет евро и четиридесет и четири евроцента) с ДДС, от допустимите разходи, финансирани от европейските структурни и инвестиционни фондове, или /от/ 78 228,86 евро с ДДС по договор с предмет „Изготвяне на предварително проучване на територията на българската част от трансграничния регион Румъния-България, както и интегриране на изготвеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1646/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020 г.“, и директор на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ при Министерство на регионалното развитие и блаустройството, гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. в частта, с която е отменено решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програмата за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020 г.“ по отношение на определените като недопустими разходи в размер на 1197,42 лв. с ДДС. В касационната жалба се излагат съображения, че съдът неправилно е приложил материалния закон, тъй като определянето като недопустими разходи в размер на 1 197,42лв. с ДДС, представляващи допустими разходи, национално съфинансиране е в резултат на задължението на УО да намали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6456/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Пътна инфраструктура срещу решение №г. по адм. д. 807/2018 г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена подадената от агенцията жалба срещу срещу писмо изх.№г. издадено от зам. министъра и национален координатор на дейностите финансирани от фонд Солидарност на ЕС, в частта с което е наложена финансова корекция в размер на 5% от разходите по сключен договор РД-38-23/18.12.2014 г. с изпълнител Консорциум „ЗМБГ-РПС“ДЗЗД на стойност, съгласно договорени единични цени за действително извършени и приети работи. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че не са налице нарушения по т. 9 и т. 10 от МОФК. Сочи, че с оглед приложението на хипотезата на пар. 1, т. 28а ДР ЗОП, съдържаща легална дефиниция на “събитие от извънреден характер”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6951/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Оперативна програма “Регионално развитие при МРРБ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Адмнистративен съд Пловдив, с което е отменено решение №г., издадено от заместник министъра на МРРБ и ръководител на Управляващ орган на Оперативна програма „Регионално развитие2007-2013 г., с което на бенефициента Община Пловдив е наложена финансова корекция в размер на 184 488,95 лв. с ДДС в т. ч. 9570,60 лв. с ДДС задължителен собствен принос на бенефициента, представляваща 10% от допустимите за верификация разходи по Договор №г., изменен с Анекс №г. по обособена позиция №3с изпълнител “Консорциум “Цар Симеонова градина ООД на стойност 1 878 626,24 лв. с ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6268/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Велико Търново срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд Русе. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Регионално развитие 2007-2013 г. изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2837/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ръководителя на Програмния оператор на Програма БГ 07 “Инициативи за обществено здраве срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г., издадено от ръководителя на Програмния оператор на Програма БГ 07 „Инициативи за обществено здраве, за наложена финансова корекция на Специализирана болница за рехабилитация на детска церебрална парализа “Света София” ЕООД в размер на 10 % от всички допустими и подлежащи на верификация разходи по три сключени договора с изпълнител “Елпак Лизинг ЕООД, по три обособени позиции – обособена позоция №говор №г. на стойност 139 805 лв., безДДС /167 766 лв. с ДДС/, обособена позиция №2 – договор №BG 07-23-03/19.04.2016 г., на стойност 136 825 лв. без ДДС /164 190 лв. с ДДС/ и обособена позиция №3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1864/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж, гр. София, бул. „Цариградско шосе №г. на Административен съд, гр. Кърджали, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж, с което на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове на Средно училище „Проф. д-р Асен Златаров е определена финансова корекция в размер на 100% по договор №г. със Сдружение „Европа в диалог и по Договор №г. с „Айлин 600“ ЕООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж, изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Оперативна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 1982/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на програмния оператор на Програма БГ 07 „Инициативи за обществено здраве и заместник-министър на здравеопазването, осъществявана с финансовата подкрепа на Норвежкия финансов механизъм 2009-2014 г. и Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2009-2014 г. срещу Решение №г. Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва извода на съда за липса на допуснато нарушение на националния закон и неосъществен състав на нередност. Ответникът – УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД ЕИК 115576405 изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Претендира разноски съгласно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8142/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на община Казанлък, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е извършил пълна проверка за законосъобразност на акта. Иска се отмяна на решението и присъждане на направените разноски. Ответникът – ръководителят на Програмния оператор на Програма БГ 08 „Културно наследство и съвременни изкуства, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е правилно и следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.