Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4383/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление и директор на Дирекция “Добро управление, при Министерски съвет, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на Община Велико Търново, е отменено издадено от него Решение №г., за налагане на финансови корекции: в размер на 10% върху изразходваните средства – допустими разходи, по договор от 31.01.2017 г. с изпълнител „Верига Домино“ ЕООД по ОП 1 и договор от 06.02.2017 г. с изпълнител „АТС-България“ ООД по ОП 2; в размер на 25% върху изразходваните средства – допустими разходи, по договор от 21.02.2017 г. с изпълнител „Сира ООД; в размер на 25% върху изразходваните средства – допустими разходи, по договор от 15.09.2016 г. с изпълнител „Д-Медия“ ООД по ОП 2, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3100/2018 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Транспорт 2007-2013“ и директор на Дирекция „Координация на програми и проекти“ в Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово Решение №г. за налагане на финансова корекция на Агенция „Пътна инфраструктура в размер на 16 164,00 лева, представляваща 5 % от всеки допустим разход, финансиран със средства от ЕСИФ по договор №г. за консултантска услуга във връзка с изпълнението на допълнително проектиране и строителство на обект „Автомагистрала „Струма Лот 1, Долна Диканя-Дупница от км 305+220 до км 322+000“ с изпълнител „Инфраструктура – Магистрални пътища ДЗЗД. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4783/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на министъра на финансите за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от тричленен съдебен състав на Върховния административен съд по адм. д.№година по описа на ВАС, Четвърто отделение. Соченото основание за отмяна е писмо с вх.№г. на IBM България ЕООД, съдържащо информация за оторизационната политика на фирмата IBM, както и писмо от 02.03.2018г. от IBM Латвия, съдържащо информация относно издаденото оторизационно писмо от Kommerccentrs DATI grupa Ltd, както и приложение към него, стандартните общи условия, приложими към всички споразумения между IBM и техни бизнес партньори в Латвия. Твърди се, че тези писмени документи са нови доказателства, които не са били известни на възложителя, нито налични до момента на получаването на писмото от 02.03.2018 година. Иска се отмяна на решението. Ответниците по искането за отмяна – „Стоун компютърс”АД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4084/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Административен капацитет“, гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Административен капацитет“, с което на основание чл. 73, ал. 1 – 3 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове на Националната агенция за приходите е определена финансова корекция в размер на 5% върху допустимите разходи по договор от 28.09.2012 г. със „Санскрит“ ЕООД и 2% върху допустимите разходи по договор от 19.02.2013 г. с „Мусала Софт“ ООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Административен капацитет“, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3880/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда, гр. София, ул. „Уилям Гладстон“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя решение от 15.05.2017 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда, с което на основание чл. 73 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ е определена финансова корекция в размер на 5% от разходите по Договор №г. с изпълнител „Архонт“ ЕООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. За да направи извод за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5480/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове/ ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020г. и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г., с което са приключени сигнали с рег. №гистъра на сигнали и нередности в ГД „Градско и регионално развитие на МРРБ във връзка с проведена от Община Пещера обществена поръчка с възлагане чрез събиране на оферти с обява по чл. 20, ал. 3, т. 2 ЗОП, с предмет „Услуги по публичност и визуализация с 9 обособени позиции”, финансирано по договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ: №г.; BG16RPOP001-2.001-0005-С-01 от 02.11.2016 г.; BG16RFOP001-2.001-0007-С-01 от 15.09.2016 г.; BG16RFOP001-2.001-0010-С-01 от 15.09.2016г.; BG16RFOP001-2.001-0111-С01 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3912/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Луковит против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че АССГ неправилно е приел, че методиката за оценка на офертите е незаконосъобразна, като приета в нарушение на чл. 28, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП, отм.). Излага, че първоинстанционният съд не е констатирал обстоятелството, че т. 9 Приложение №г., визира две нарушения – „неправомерни критерии за подбор и/или за възлагане, посочени в обявлението за поръчката или в документацията за участие, като ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Регионално развитие 2007 – 2013 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6396/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Варна, представлявана от кмета И. Портних, подадена чрез юрк. Маринова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Излагат се подробни доводи, обосноваващи нищожност на оспорения пред АССГ индивидуален административен акт, като издаден при липса на компетентност на органа, евентуално незаконосъобразност, поради противоречието му с материалноправни разпоредби. В тази насока касаторът аргументира защитна теза, че финансовата корекция е неправомерно наложена, тъй като в проведената възлагателна процедура не са допуснати сочените от административния орган нарушения на чл. 25, ал. 5 /отм./ и чл. 116 ЗОП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3206/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на община Велики Преслав и на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2007-2013 (ОПОС) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново (АС – Велико Търново), по касационна жалба на община Велики Преслав срещу допълнително решение №г. постановено по адм. дело №г. на АС – Велико Търново и по частни жалби на община Велики Преслав и на Ръководителя на УО на ОПОС срещу определение №г., постановено по адм. дело №482 по описа за 2017 г. на АС – Велико Търново. Касационният жалбоподател – Община Велики Преслав, чрез процесуалния си представител, оспорва съдебното решение изцяло като навежда доводи за неправилност на решение №338 от 18.10.2017 г. постановено по адм. дело №482 по описа на 2017 г. на АС – Велико Търново, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4557/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, представлявано от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ), в частта в която е отхвърлена жалбата му. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че изводът на първоинстанционния съд за допуснато нарушение на чл. 63, ал. 1, т. 1, б. б вр. чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), а именно: въвеждане на неправомерни критерии за подбор по отношение на технически и професионални възможности за участниците по обществената поръчка, е неправилен. Според касационния жалбоподател неправилният правен извод на съда относно наличието на допуснати нарушения на ЗОП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.