Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6400/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Агенция “Пътна инфраструктура (АПИ/Агенцията), чрез юрк. Кабакчиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза, че финансовата корекция е неправомерно наложена, т. к. в проведената процедура по Закона за обществените поръчки /отм./ не е допуснато нарушение на чл. 25, ал. 5 с. з. Поддържа, че както по отношение изискванията за позиция “Координатор по безопасност и здраве (КБЗ), така и за позицията “Инженер по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5286/2018 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби, подадени от „Мира фууд ЕООД, представлявано от управителя С. Николов, от „Фантастика 2002” ЕООД, представлявано от управителя С. Цанков и от ЕТ „Фантастика 95 – Г. Цанков и трите със седалище гр. Пловдив, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Касаторите са подали три идентични жалби, касаещи класирането им по различни обособени позиции, в които са релевирани касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – за неправилност на решението. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо това да отмени незаконосъобразното решение на възложителя, като му върне преписката за ново разглеждане на техническите им предложения. Претендират присъждане на разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14735/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на програмния оператор на Програма БГ 08 „Културно наследство и съвременни изкуства, осъществявана с финансовата подкрепа на Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство 2009-2014 г., подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово писмо вх. №г., респ. изх.№г., по жалба на Община Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради постановяването му при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа доводите си за законосъобразност на оспорения акт, тъй като при издаването му е извършил подробно проучване и оценка на докладваната нередност и актът за финансова корекция не страда от пороците по чл. 146 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване друго, по същество, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10193/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда 2007 – 2013 г. и главен директор на Главна дирекция “Оперативна програма Околна среда, при Министерство на околната среда и водите, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменено негово решение за определяне на финансова корекция от 03.02.2017 г., с което на Община Аксаково е определена финансова корекция в размер от 14 164,20лв., представляваща 5% от стойността на сключен договор №г. с изпълнител “М и М Фрут” ООД в размер на 283 284 в. без ДДС, съответстваща на сумата от 14164,20 лева и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2964/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпилата касационна жалба от “Шкода Транспортейшън А. С.”, акционерно дружество, вписано в Търговския регистър към Окръжния съд в Пилзен, Чешка република, със седалище и адрес на управление Чешка република, Пилзен 301000, чрез адв. П. Пеев и адв. Г. Кънев, САК, [населено място], п. к. [п. к.], район „[район]“, [улица], ет.[номер], против Решение №год. на КЗК (Комисия за защита на конкуренцията) постановено по преписка №год. Касационният жалбоподател счита, че решението, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на Изпълнителния директор на „Столичен Електротранспорт“ ЕАД, за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на 13 броя нови нископодови съчленени трамваи за междурелсие 1009 mm“ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9485/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главния директор на Главна дирекция “Оперативна програма околна среда и Управляващ орган на Оперативна програма “Околна среда, при Министерство на околната среда и водите, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменено по жалба на Община Шумен, негово Решение без номер от 19.12.2016 г., изпратено с писмо изх. №г., с което на основание т. 22 Приложение към чл. 6, ал. 1 във връзка с чл. 9, ал. 6 и чл. 10, ал. 5 от Методологията приета с ПМС №г., е наложена финансова корекция на бенефициента в размер на 5% от сключения договор №г., с предмет изграждане на помпена станция за отпадъчна вода Дивдядово с напорен колектор с гр. Шувен, изпълнена КОНСОРЦИУМ ПСОВ ДИВДЯДОВО 2013 на стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 474/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Димитровград, седалище и адрес на управление гр. Димитровград, ул. „Г. С. Раковски“ №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на Община Димитровград срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което е определена финансова корекция в размер на 5% от разходите по Договор №г-ИД-706/BG16RFOP001-1.032-0001-C01-S01от 17.10.2016 г. с изпълнител „Енерго ремонт Строй“ ЕООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Димитровград, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът, в нарушение на съдопроизводствените правила, е приел писмена защита на ръководителя на Управляващия орган четиринадесет дни след провеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6344/2018 Производството е по реда на чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Обединение „Проектно управление за община Русе 2014-2020”, с участници – „Проджект планинг енд мениджмънт” ООД и „Център за професионално ориентиране и обучение, чрез процесуален представител адв. Е. Радева, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В условията на алтернативност се иска прогласяване на нищожност на решението на възложителя за откриване на процедурата. Претендира присъждане на разноски. Ответните страни – Комисията за защита на конкуренцията и кметът община Русе не вземат становище по жалбата. Заинтересованата страна – Обединение „Русе асист” с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4299/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби съответно от „Данлекс“ ЕООД, Консорциум „Нюктех Варшава-1“ дружество по ЗЗД, със съдружници „Нюктех Варшава ООД и „Тита-Консулт“ ООД и Агенция „Митници“, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което се отменя като незаконосъобразно Решение №г. на зам.-директора на Агенция „Митници“, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка, гаранционна поддръжка и пълна следгаранционна поддръжка на мобилна рентгенова система за инспекция на товари и моторни превозни средства, открита с Решение №г. на възложителя; връща преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническото предложение на Консорциум „Нюктех Варшава – 1“, при спазване на мотивите, изложени в решението; възлага се на Агенция „Митници“ да заплати направените по производството разноски от „Данлекс”ЕООД в размер на 1 000 (хиляда) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14010/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“-МВР, чрез процесуален представител-Н. Цонева –старши юрисконсулт, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът И. Иванов, чрез процесуален представител в писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.