всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществени поръчки

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15696/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществните поръчки. Образувано е по жалба от кмета на [община] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията. С него са отменени, като незаконосъобразни решение №година на кмета на [община] за отстраняване на [фирма] от участие в открит конкурс по обособени позиции №година за прекратяване на открития конкурс по същите три позиции. Същевременно процедурата е върната на възложителя на етап разглеждане, оценка и класиране на офертата за трите линии. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон. К. и търговското дружество не вземат отношение по предявената жалба. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред К. е по реда на чл. 120 ЗОП на основание препращащата разпоредба на чл. 122к, ал. 1 ЗОП. Образувано е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13015/2008 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 122г, ал. 1, т. 2 ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията: 1. Отменя като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община] за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Почистване и поддържане на чистотата на улици, площади, тротоари, стълбища и други територии за обществено ползване в [община]”, открита с Решение №г. на възложителя (който е [община]); 2. Връща процедурата за възлагане на етап оценка на офертите съгласно предварително обявените изисквания на възложителя и издаване на ново решение за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществената поръчка в съответствие със ЗОП и мотивите на настоящото решение и 3. Оставя без уважение искането за присъждане на направените в производството разноски. Срещу така постановеното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13564/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба СД”2С Т. и СИЕ” [населено място] чрез съдружника с представителна власт С. Р. Т. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. С него се оставя без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Изпълнителния директор на [фирма] [населено място] за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на универсален токоизправител 40 А/220V, открита с решение №г. на възложителя. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението на К., поради нарушение на материално правни норми, необоснованост и незаконосъобразни действия, представляващи нарушение на съдопроизводствени правила, ограничаващи правото на защита, поради което се иска отмяната му. Подробните доводи се свеждат до това, че в производството пред К. не били констатирани многобройните нарушения в процедурата, още от започването й, които са в причинна връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13722/2008 Производството е по чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], ж. к. “Д.”, [жилищен адрес]0, чрез представляващия дружеството управител Н. Я., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на район “Искър” при Столична община, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведена процедура за възлагане на малка обществена поръчка с предмет “Поддръжка на зелени площи, намиращи се на територията на район “Искър”. В жалбата са развити множество доводи за допуснати от К. нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на решението на К., да се установи и незаконосъобразност на решението на възложителя. Ответникът – К., чрез пълномощника си юрисконсулт Г. изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – кметът на Район “Искър” при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11523/2008 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Производството по делото е образувано по жалба на [фирма], [населено място], представлявано А. М. С., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата му против решение №г. на кмета на Община – З., с което е обявено класирането и е определен изпълнител на малка обществена поръчка, с предмет: “СМР на обект “Канализация на [населено място], общ. З.”, подобект “Канализация на дерета: М. падина-2, М. падина – входна шахта, М. падина -2а, Д. дере, Б. падина, М. падина, канал 10 и Езилева падина. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди, че К. не е съобразила всички възражения по жалбата му против решението на възложителя, както и че допуснатите нарушения от комисията по провеждане на поръчката са несъществени. Излага, че комисията по провеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12859/2008 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията /К./. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата на дружеството против заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношение по нея. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред К. е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба от [фирма] против заповед №година на кмета на [община]. С нея е обявено класирането на участниците в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка и класираният на първо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7098/2008 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на Национален осигурителен институт /НОИ/, чрез юрисконсулт М. Г., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г., с което на основание чл. 122г, ал. 4 ЗОП е установена незаконосъобразност на решение №г. на управителя на Национален осигурителен институт за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на малка обществена поръчка. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради противоречие с разпоредбата на чл. 47, ал. 4 ЗОП, която се отнася до управителите или членовете на управителните органи на участника. Счита, че правилно е отстранен от участие кандидат, който не е представил отделна декларация по чл. 47, ал. 1, т. 2 ЗОП, а ако се приеме, че такава е представена, следва, че не е представена декларация от управителите на дружеството. Моли, да се отмени обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10680/2008 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Производството по делото е образувано по жалба [фирма], [населено място], чрез управителя Л. Г. М., срещу решение №г. Комисията за защита на конкуренцията, по преписка №г., в частта, с което на основание чл. 122г, ал. 1, т. 2 ЗОП е отменено като незаконосъобразно решение №г. на управителя на [фирма], [населено място], за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет:”Доставка на водомери за студена вода Ду 15 до Ду 200 мм и комплексни системи за дистанционно радиоотчитане, включващи общ водомер Ду 50 мм и Qn 15м 3/час, апартаментни водомери Ду 20 мм и отчитащи устройства ” . В жалбата се излагат доводи, че К. е приложила неправилно материалния закон, като представените сертификати за съответствие на строителен продукт се предшестват от удостоверение за одобрен тип, каквото производителят има и което има възможност да представи. Излага също така, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11521/2008 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от “Б. Инфо” А/С Д. чрез А. М. П., пълномощник и управител на [фирма] и представлявано от адвокат О. К. от САК срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./ по преписка №г. с което се оставя без уважение жалбата му срещу решение №г. на Генералния директор на НК “Железопътна инфраструктура за класиране и обявяване на участниците, с които ще се сключи рамково споразумение за възлагане на обществена поръчка с предмет “Избор на изпълнители за извършване на дейности по кадастъра. Със същото решение се оставя без разглеждане жалбата му срещу решение №г. на възложителя за откриване на процедурата. Поддържат се доводи за нарушения на чл. 209, т. 3 АПК като основания за отмяна на решението и се свеждат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9588/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] счита, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение и моли да се отхвърли жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред К. е започнало по молба на [фирма] [населено място], в която се излагат доводи за извършено нарушение по чл. 34, ал. 7 във вр. чл. 30 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form