Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Графикът за изпълнение на поръчката следва ли да съдържа описание на ресурсното обезпечаване на дейностите или само да онагледява тяхната продължителност и ресурсно обезпечение?
Допустимо ли е отстраняването на участник в обществена поръчка на основание, че подизпълнителят му е подал невярна декларация за регистрация в професионален регистър?
Може ли участник в обществена поръчка да замени подизпълнител, ако се установи, че първоначално посоченият не отговаря на изискванията на възложителя, и как това се отразява на допустимостта на офертата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Преценена ли е правилно от административния орган необходимостта от разделяне на обществената поръчка на обособени позиции съгласно чл. 46, ал. 1 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Съдържа ли мотивираната част на оспорения административен акт достатъчно ясни фактически основания, за да се осигури ефективен съдебен контрол и право на защита на засегнатото лице?
Отговаря ли техническото предложение на избрания изпълнител на предварително обявените изисквания по отношение на декомпозирането на дейностите и определянето на сроковете за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е изменение на договора за обществена поръчка по смисъла на чл. 116 ЗОП при наличие на неточно изпълнение на договора от страна на изпълнителя?
Представляват ли приемо-предавателните протоколи, съставени по време на строителството, писмено доказателство за изменение на договора за обществена поръчка?
Следва ли от правото на Съюза и националното право задължение за възложителя да упражни правото си на неустойка при неточно изпълнение на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е неяснота в изискванията на възложителя относно броя на преподавателите и състава на екипите за провеждане на обученията?
Създават ли промените в документацията затруднения за участниците при подготовката на техните предложения, които могат да доведат до неравно третиране и дискриминация?
Длъжен ли е възложителят да посочи конкретни характеристики на високотехнологичното оборудване, което ще се използва при практическите обучения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е нарушение на чл. 49, ал. 1 ЗОП, когато възложителят не раздели обществената поръчка на обособени позиции, или тази разпоредба касае единствено съдържанието на техническите спецификации?
Изисква ли се от възложителя да изложи мотиви за неразделянето на обществената поръчка на обособени позиции по смисъла на чл. 46, ал. 1 ЗОП и кога липсата на такива мотиви може да се квалифицира като нарушение?
Може ли нарушението на чл. 46, ал. 1 ЗОП да се квалифицира като нередност по т. 11, б. а от Приложение №1 към Наредбата, когато липсват ясни фактически основания в акта на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му?
Представляват ли приложените от искателя документи новооткрити или новосъздадени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Има ли правно значение за преценката по чл. 49, ал. 1 ЗОП обстоятелствата, свързани с реалното изпълнение на сключения договор за обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, свързано с неизпълнение на задължението на съда да изложи правните си изводи относно елементите на фактическия състав на приложимата правна норма?
Допуснал ли е първоинстанционният съд нарушение при преценката на доказателствените искания на касатора, което да води до съществено процесуално нарушение?
Законосъобразни ли са изводите на административния орган и първоинстанционния съд относно наличието на нарушения на ЗОП и приложимите регламенти на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Ограничително ли е изискването участниците в обществената поръчка да разполагат с производствена база на територията на Република България и води ли то до необосновано ограничаване на конкуренцията?
Съответства ли въведеното изискване за наличие на производствена база на критериите за подбор по Закона за обществените поръчки и на спецификата, стойността и сложността на поръчката?
Допуснато ли е нарушение при избора на изпълнител поради несъответствие между изискванията на възложителя и предложението на участника и следвало ли е същият да бъде отстранен от процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е аритметична грешка при изчисляването на финансовата корекция и върху коя сума следва да се приложи процентът на корекция?
Може ли съдът да изменя административния акт чрез определяне на финансова корекция по метод, различен от предвидения в закона?
Допустимо ли е съдът да определя размер на финансова корекция по диференциалния метод, когато законът изисква прилагането на пропорционалния метод?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е бил органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са административнопроизводствените изисквания?
Налице ли е материална незаконосъобразност на решението на РУО на ОПРР поради липса на обективните елементи на нередността съгласно чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) №1303/2013?
Допуснато ли е нарушение на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП при отстраняването на участник от процедурата по обществена поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.