Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му?
Представляват ли приложените от искателя документи новооткрити или новосъздадени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Има ли правно значение за преценката по чл. 49, ал. 1 ЗОП обстоятелствата, свързани с реалното изпълнение на сключения договор за обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, свързано с неизпълнение на задължението на съда да изложи правните си изводи относно елементите на фактическия състав на приложимата правна норма?
Допуснал ли е първоинстанционният съд нарушение при преценката на доказателствените искания на касатора, което да води до съществено процесуално нарушение?
Законосъобразни ли са изводите на административния орган и първоинстанционния съд относно наличието на нарушения на ЗОП и приложимите регламенти на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Ограничително ли е изискването участниците в обществената поръчка да разполагат с производствена база на територията на Република България и води ли то до необосновано ограничаване на конкуренцията?
Съответства ли въведеното изискване за наличие на производствена база на критериите за подбор по Закона за обществените поръчки и на спецификата, стойността и сложността на поръчката?
Допуснато ли е нарушение при избора на изпълнител поради несъответствие между изискванията на възложителя и предложението на участника и следвало ли е същият да бъде отстранен от процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложима ли е разпоредбата на чл. 104, ал. 5 ЗОП в рамките на оперативната самостоятелност на помощния орган на възложителя и задължава ли комисията да изисква допълнителни доказателства или разяснения?
Отговаря ли "Транс Ко 04" ЕООД на законовите изисквания за участие в запазена обществена поръчка по чл. 12, ал. 1, т. 1 ЗОП, включително дали изпълнява поне 80% от предмета на поръчката със собствени машини, съоръжения и човешки ресурс съгласно чл. 12, ал. 6 ЗОП?
Могат ли да се считат за доказани обстоятелствата относно произхода и начина на производство на предлаганите продукти, и необходимо ли е събиране на допълнителни доказателства съгласно чл. 104, ал. 5 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Законосъобразно ли е изискването за минимален оборот в сферата, попадаща в обхвата на обществената поръчка, в размер на минимум 240 000 лв. без ДДС, предвидено като критерий за подбор?
Съответства ли определеното изискване за минимален специфичен оборот на принципите за пропорционалност и обоснованост, установени в Закона за обществените поръчки?
Правилно ли е отстранен участникът „СМАРТ БИЗНЕС КЪМПАНИ“ ЕООД от процедурата на основание несъответствие с техническите изисквания на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е основание за отмяна на съдебното решение поради непълнота на доказателствата, когато страната е имала възможност да ги представи в хода на първоинстанционното и касационното производство?
Представлява ли нарушение на правото на защита обсъждането на доказателства, които не са приложени по делото, ако страната е имала възможност да се запознае с тях в касационното производство?
Могат ли поддържаните доводи в искането за отмяна да послужат като основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, когато засягат правилността на решението, а не основанията за неговата отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Осъществено ли е нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 116, ал. 5, т. 1 и 2 от Закона за обществените поръчки при изпълнението на договора между община Плевен и ДЗЗД "Парк Билд Юниън"?
Съставлява ли установеното нарушение нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление?
Правилно ли е определена финансовата корекция от 25% върху допустимите разходи по договора съгласно т. 23, б. а от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Законосъобразно ли е възложителят да прилага кумулативно, а не алтернативно критериите за подбор, свързани с икономическото и финансово състояние на участниците?
Допустимо ли е възложителят да изисква минимален общ оборот за последните три приключили финансови години, без това да надхвърля двукратния размер на прогнозната стойност на поръчката?
Следва ли изискването за коефициента на обща ликвидност по чл. 61, ал. 1, т. 3 ЗОП да бъде приложимо само за последната приключила финансова година или за една от три финансови години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допуснала ли е комисията на възложителя нарушения при приемането на обосновката на предложената цена от „Хим Комерс 2009“ ЕООД?
Какви са пределите на оперативната самостоятелност на комисията при преценката на обосноваността на представените доказателства за ценовото предложение?
Подлежи ли на контрол от страна на КЗК преценката на комисията относно обективността и съответствието на писмената обосновка с изискванията на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от липсата на мотиви при оценяване на офертите от страна на комисията и в какви случаи това представлява съществено нарушение на процедурата?
Допустимо ли е отстраняване на участник въз основа на декларативни документи, без конкретни доказателства за несъответствие с техническите изисквания на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.