Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са изискванията за форма и мотивировка съгласно закона?
Съставляват ли установените несъответствия и аритметични грешки в ценовото предложение на участника нарушение на чл. 107, т. 5 ЗОП, което да е основание за отстраняването му от процедурата?
Попада ли допуснатата аритметична грешка в ценовото предложение на участника в приложното поле на т. 14 от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата, и може ли да бъде квалифицирана като нередност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за подписване на декларацията по чл. 5к от Регламент (ЕС) №2022/576 и отговаря ли представената декларация на тези изисквания?
Налице ли е съществено нарушение при подписването на ЕЕДОП и декларацията, което да обоснове отстраняването на „ЕКО-ХИДРО-90“ ООД от процедурата?
Дали е налице неправилна и необоснована преценка на КЗК относно съответствието на техническото предложение на „Т.-ТРЕЙД“ ЕООД с условията на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията на възложителя относно цвета на велкро лентата в съответствие с техническата спецификация?
Допуснала ли е комисията нарушение, като не е констатирала несъответствието на представената мостра със заложените технически изисквания?
Правилно ли е Комисията за защита на конкуренцията да приеме, че несъответствието с цвета представлява основание за частична отмяна на решението за избор на изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е бил органът, издал оспорения административен акт, и спазени ли са административнопроизводствените правила при постановяването му?
Налице ли е нарушение на правото на Съюза или на националното право при определянето на изпълнител по обществената поръчка, водещо до нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент 1303/2013?
Съответстват ли поставените от възложителя изисквания към ръководителя на екипа на принципите за професионална способност, пропорционалност и свързаност с предмета на поръчката съгласно ЗОП и практиката на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е процесуално нарушение от страна на Комисията за защита на конкуренцията, което да налага отмяна на решението и връщане на преписката за ново разглеждане?
Съобразено ли е решението на възложителя за неразделяне на обществената поръчка на обособени позиции със законовите изисквания и принципи по Закона за обществените поръчки?
Отговарят ли техническите спецификации на обществената поръчка на принципа по чл. 2, ал. 2 ЗОП и на изискванията по чл. 46, ал. 1 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са границите на оперативната самостоятелност на възложителя при определяне на критериите за подбор в обществените поръчки?
Допустимо ли е възложителят да поставя изисквания за професионален опит на участниците, които надхвърлят минималните нормативни изисквания, и при какви условия?
Длъжен ли е административният орган да извърши задълбочен анализ на предмета, сложността и обхвата на обществената поръчка, преди да приеме, че възложителят е наложил необосновано завишени критерии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Приложими ли са разпоредбите на наредбата в редакцията ѝ преди влизането в сила на ПМС №248 от 05.07.2024 г. за проверки, започнали преди тази дата, но все още неприключили?
Налице ли е съществено нарушение на изискванията за провеждане на обществената поръчка, свързано с липсата на конкретно предложение за изготвяне на отчет за изпълнение на ПУСО в техническото предложение на изпълнителя?
Законосъобразно ли е решението на директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество” в Министерството на регионалното развитие и благоустройството относно налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, когато съдът не възприема доводите на административния орган, но излага мотивирано решение?
Следва ли оферентът да бъде отстранен от процедурата по възлагане на обществена поръчка, ако към момента на подаване на офертата не е представил доказателство за съответствие с условията за изпълнение на поръчката?
Съответства ли съдебното решение на принципите на пропорционалност и прозрачност, установени в Директива 2014/24, когато приема, че доказателство за изпълнение на условията може да бъде представено след възлагането на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са основания за отстраняване на офертата на жалбоподателя съгласно чл. 107, т. 1, предложение второ и т. 5 ЗОП?
Съответства ли изискването за посочване на номенклатурен номер от техническата спецификация на целите и условията на обществената поръчка?
Допуснати ли са процесуални или материалноправни нарушения при постановяването на решението на КЗК, които да обосноват неговата отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Прекрачила ли е Комисията за защита на конкуренцията пределите на правомощията си, като е извършила преразглеждане на преценката на помощния орган на възложителя относно оценяването на участниците?
Подлежи ли на контрол от страна на КЗК експертната дейност на комисията по чл. 103 ЗОП, свързана с оценяването на офертите, извън рамките на проверка за мотивираност и съответствие с утвърдената методика?
Основателен ли е изводът на КЗК, че помощният орган на възложителя не е разгледал в пълнота предложението на участника по спорния показател и не е мотивирал достатъчно решението си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.