Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10097/2012 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба П. Х. Мелъов, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-В., с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на район “М.”, [община] за прекратяване на наемните му правоотношения с имот общинска собственост, издадена на основание чл. 21, ал. 1 и ал. 3 НУРУЖНГПНПОЖ. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Кметът на район “М.”, [община] е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дав заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че П. Х. Мелъов и членовете на семейството му са били настанени в общинско ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10469/2012 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Р. Г., Н. Г., Д. К. и П. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П. като неправилно, поради нарушения и необоснованост. Ответната страна – кметът на [община], изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба с искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването по жалба на касационните жалбоподатели на заповед №г. на кмета на [община], с която е отменена предходна негова заповед за отчуждаване на недвижим имот, собственост на жалбоподателите, за нужда на общината. Съдът е изложил съображения, че оспорената заповед е издадена от компетентния административен орган и при наличието на материалноправните предпоставки на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 10923/2012 Производсдтвото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 65, ал. 4 във връзка с ал. 1 Закона за общинската собственост /ЗОС/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], област Б., [улица], представляван от М. А. М., чрез адв. П. П. срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място]. Касаторът релевира отменителни основани по чл. 209, т. 3 АПК- неправилност поради нарушение на материалния закон, съоществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че на посочените основания съдебното решение следва да бъде отменено в едно със законните последици от това. В съдебно заседание и в писмените защити по делото се подържа, че касаторът е собственик на имота и като такъв той не може да бъде изземван със заповед на кмета по реда на чл. ...