Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5904/2013 С решение от 20.03.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд Кърджали е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Ю. централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Ю. централен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба я оспорва.. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Кърджалийския административен съд заповед на РДНСК Ю. централен район е разпоредено премахване на незаконен строежБунгало” в УПИ ІV- “за краткотраен отдих” в землището на [населено място], [община]. Кърджалийският административен съд е приел, че е налице строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ. Същият е незаконен поради това, че е изграден без строителни книжа. Този строеж не подлежи на премахване, тъй като е търпим по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9487/2012 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Й. Л. Н. от [населено място] чрез процесуалния й представител адв. Л. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Редовно призована за съдебно заседание, Й. Н. не се явява. Представлява се от адв. Б. и адв. Ч., които поддържат касационната жалба и пледират за отмяна на съдебното решение по съображения, подробно развити в жалбата и устно в хода по същество. Ответникът, кметът на [община], редовно призован, не се явява. Представлява се от юриск. С., която оспорва касационната жалба, а по същество развива доводи за правилност на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 14231/2012 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по молба на И. А. А. – в качеството й на председател на УС на Етажната собственост на [жилищен адрес] в[жк], [населено място] и в качеството й на собственик на ап. 4в същия вход; Л. С. Д. – в качеството му на председател на УС на Етажната собственост на [жилищен адрес] в[жк], [населено място] и в качеството му на собственик на ап. 61в същия вход и на Б. С. С. – собственик на ап.123, ет. 11, вх.3, [жилищен адрес][жк], [населено място] за отмяна по реда на чл. 239 АПК на определение №год. , постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град, 38-ми състав, оставено в сила с определение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на ВАС, второ отделение. Молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5666/2013 С решение от 15.01.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. на кмета на Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. Ц. С., Т. А. К., Я. Е. К., Ц. Е. Д., И. Д. С., С. Д. И., Г. К. И., А. К. К. и С. Ц. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София- град заповед на кмета на Столична община е попълнен кадастралния план с нов имот по искане на касационните жалбоподатели. Административен съд София – град е приел, че заповедта е незаконосъобразна. Нарушен е чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5260/2013 С решение от 08.02.2013 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на Т. Каракинова Н. и Д. А. Н. срещу мълчалив отказ на началника на С. В. да издаде акт по тяхно искане вх.№г. Решението се обжалва с касационна жалба Т. Каракинова Н. и Д. А. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Жалбоподателите са направили искане до началника на С. В. да издаде акт, с който да одобри изменение на влязлата в сила кадастрална карта за територията на район “Приморски” в частта относно границата межу имоти с идентификатори 10135.2526.917. и 10135.2526.918. В искането жалбоподателите са посочили като основание за издаване на акта грешка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5658/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. Г. И., от [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът- началника на С.-гр. В., редовно призован не се явява и не се представлява. Ответникът- кмета на община-В., редовно призован, също не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отхвърлил жалбата на С. Г. И. против Заповед №г. на началника на С.-В., с която е отказано изменението на КК и КР на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5356/2013 Производството е по реда на чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол Югозападен район [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил, което е отменена заповед №г, издадена от началника на РДНСК- К. за разпоредено премахването на незаконен строеж гараж, находящ се в частта за уширение на улица-тупик с о. т. 66-67, до границата с УПИ XІ-263, кв. 14, по плана на [населено място], общ. К.. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с влязло в сила съдебно решение. Представено е писмено възражение от В. В. Т.. Искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е подадено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12176/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. К. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението като незаконосъобразно да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците, н-к РДНСК, Ю. централен район и Д. К. Д. от [населено място], не са изразили становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10928/2012 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Общински съвет – С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В., като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено по реда на чл. 147, ал. 2 във вр. с чл. 149, ал. 5 АПК по подаден протест на прокурор на Районна прокуратура – Д., съдът е прогласил нищожност на административно решение №г. на Общински съвет – [населено място], с което са представени правомощия на кмета на общината да открие процедура за отдаване под наем на имот №години с начална годишна наемна цена от 500 лв. Съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 474/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представляван от управителя В. Й. В., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена Вр. и. д. Кмет на Столична община – М. Бояджийска, съгласно Решение №г. на СОС, с която е утвърдено класирането на участниците в конкурс №г. по позиция 1.1, обект 3 за отдаване под наем на части от имоти публична общинска собственост – Ю. парк – 3 ч., район “Т.” за поставяне на преместваеми обекти и атракционни съоръжения, като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. И ска се отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.