Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12688/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” / сега дирекция „ОДОП”/ – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив, VI състав, постановено по адм. дело №г. на този съд в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.“- П. при ЦУ на НАП, за отказан данъчен кредит на [фирма] по фактури, издадени от [фирма], [населено място] общо в размер на 121 498.34 лв. и лихви в размер на 28834.62 лв., за периода 01.12. – 31.12.2008 г., 01.03. – 30.04.2009 г. и 01.06. – 31.07.2009 година. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, защото е постановено в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9488/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. И., в качеството му на председател на Общинския съвет Х., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Хасково. В жалбата се мотивират отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Областният управител на област с административен център Х. оспорва основателността на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът, по оспорването на областния управител на област Х., е отменил, като незаконосъобразно, Решение №г., с което е обявено за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 9109/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК / във връзка с чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост / ЗОС /. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел Спортен клуб ” С.”- С., чрез процесуалния му представител Б. К. от САК, против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. издадена от кмета на район ” К. село”- Столична община. В касационната жалба се сочи категорично несъгласие с оспореното съдебно решение, като се казва, че то е напълно незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Не са посочени точно и мотивирано пороци на решението, които съставляват касационни основания. В съдебно заседание процесуалния представител на касатора подържа жалбата, като сочи, че решението е необосновано, поради неизяснена фактическа обстановка – касационно основание по чл. 209, т ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15230/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Х. Н. Х. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-област. С касационната жалба се твърди, че решението е постановено при необсъждане на всички доказателства по делото. Същото било необосновано и непълно. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител, в открито съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административният съд – С.-област, е отхвърлил жалбата на Х. Н. Х. срещу заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8240/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) – [населено място], чрез пълномощника му адв. Б. Г., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалноправните и процесуални норми и необоснованост, поради което се иска отмяната на първоинстанционното решение. В писмен отговор ответната страна – М. И. Т., чрез пълномощника си адв. Е. Д., посочва съображения за неоснователност на жалбата и моли решението на АС – Варна да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9666/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. С., в качеството й на кмет на СО – район „В.” срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответниците – С. Х. С. и В. Г. Н. оспорват касационната жалба като неоснователна. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отменил, като незаконосъобразна, Заповед №г. на Кмета на СО – район „В.”, с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредено да се изземе от С. Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 14945/2012 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 16 и 19 Закона за държавната собственост /ЗДС/, чл. 13, ал. 1 и 3 и чл. 55, ал. 3 Правилника за приложение на Закона за държавната собственост /ППЗДС/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. 10, ет. 2, представлявано от управителя М. В. Т., против заповед №г. на министъра на вътрешните работи за определяне на спечелилите участници в тръжната процедура за отдаване под наем на части от имоти – публична държавна собственост с площи от по 1 кв. м, за поставяне на кафемашини. Развити са доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед поради допуснати в хода на тръжната процедура съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Твърди се, че неправилно от комисията, назначена да проведе търга, са допуснати до класиране оферти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10678/2012 Производство по чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. М. Й. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – София град, Второ отделение, 30 състав, с което е отхвърлена жалбата на нейния наследодател Методи И. К. срещу писмо №г./26.03.2010 г. на кмета на Столична община. Излага доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че е отчужден имота на техния наследодател без да бъде обезщетен по реда на чл. 101 Закона за собствеността /ЗС/, поради което е приложим реда по чл. 3 ЗВСНОИ по ЗТСУ и др. Излага, че неправилно съдът е приел, че имота се използва за нуждите за които е отчужден и не са налице предпоставките за отмяна на отчуждаването. Моли, да се отмени обжалваното решение и се възстанови имота в рамките на незастроената част или се върне на органа с указание за прилагане на закона и възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3839/2013 С решение от 05.11.2012 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град е отхвърлена жалбата на “8 – ми март” АД срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с която е одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър на район “Надежда, Столична община по отношение на имоти с идентификатори 68134.1380.145, 86134.1380.488, 86134.1380.489, 68134.1380.490, 68134.1380.457, 68134.1380.2077, 68134.1380.1110, 68134.1380.1217, 68134.1380.1222, 68134.549, 68134.1380.1464, 68134.1380.1463, в частта относно създаването на два имота с идентификатори 68134.1380.2107 и 68134.1380.2108 и в частта относно улици пред имот 68134.13801464. Решението се обжалва с касационна жалба от “8 – ми март” АД. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде оменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] оспорват жалбата. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3307/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Й. М., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба началникът на РДНСК-Югозападен район-С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ответника, с която му е наредено да премахне незаконен строеж “търговски обект-заведение находящ се в имот №граден без строителни книжа. С обжалваното решение съдът е отхвърил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.