Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7786/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Столична община, район “М.” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, тридесет и девети състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени заповедта на изпълнителния директор на АГКК в обжалваната част. Ответника по жалбата РПК “М.” взема становище за недопустимост на първоначалната жалба. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касираното решение е недопустимо. Съгласно чл. 49, ал. 4 ЗКИР заповедта по ал. 1 може да се обжалва от собствениците и носителите на други вещни права върху недвижимите имоти и съседните на тях, които са в обхвата на кадастралната карта. В случая общината не притежава никакви права както върху имота, така и върху постройките в него, нито пък ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7978/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново – седми състав, като се иска отмяна на същото. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на службата по ГКК, [населено място], в частта й, с която е одобрено отразяване като спорна границата между имоти с идентификатори 07716.501.1 и 07716.501.3в кадастралната карта на [населено място] черква. Заповедта е за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] черква, които са одобрени със заповед на изпълнителния директорр на АГКК от 26.05.2006 г. Това е допустимо само по реда и на основанията ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13414/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, двадесет и осми състав, като се иска отмяна на същото със законните последици. Ответникът по жалбата [фирма] взема становище за неоснователност на жалбата. Ответникът ДНСК С. взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение администраивният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на зам. началника на ДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “Метално складово хале тип “Холандски”, което е изградено от метална дъгообразна конструкция покрита с ламарина с площ около 540 кв. м. За да постанови решението си съдът е приел, че ...