Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7298/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на П. С., Г. Х., Д. С., Й. Д. и М. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град – второ отделение – тридесет и първи състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени оспорената заповед на Главния архитект на СО район “Б.”. Главният архитект взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение е отхвърлена жалбата на касаторите против заповед №г. на главния архитект на район “Б.” – Столична община, с която е отказано одобрението на проект за изменение план за регулация за УПИ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8399/2012 С решение от 19.04.2012 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на Д. К. К. и К. А. К. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район. Решението се обжалва с касационна жалба Д. К. К. и К. А. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. С оспорената пред Бургаския административен съд заповед на начаника на РДНСК Югоизточен район е разпоредено премахване на незаконен строеж “Масивна постройка, разположена в два имота, изградена без строителни книжа. Бургаският административен съд е приел, че е налице незаконен строеж, който подлежи на премахване, тъй като не е търпим по правилата на пар.16 ПР ЗУТ. Установено, че жалбоподателите са изградили масивна постройка от 6.80 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8299/2012 С решение от 21.04.2012 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият административен съд е отхвърлил жалбата на [община] срещу заповед №г.(погрешно посочена в решението 2011 г.) на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с която е одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър на к. к. Ц. чарк/язовир Б. – кадастрални райони 503, 505, 506в землището на [населено място] и кадастрални райони 13, 14, и 15в землището на [община]. Със същото решение Пазарджишкият административен съд е отхвърлил жалбата на министъра на земеделието и храните срещу заповедта на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър г. за кадастрални райони 503, 505, 506в землището на [населено място] и кадастрални райони 13,14, и 15в землището на [община]. С решението са присъдени съдебни разноски в полза на [община] в размер на 400 лв., платими от [община] в размер на 200 лв. и от М. на земеделието и храните в размер ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 14957/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите обжалват решението от 10.10.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] , с което е отменена заповед №г. на началника на служба по геодезия, картография и кадастър- Б., с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри състоящо се в корегиране на границите на ПИ 04279.606.11с ПИ 04279.606.6 и 04279. 606.40 като незаконосъобразна. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответниците Община- Б. и Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място] не изразяват становище. Ответниците Х. Х., А. С., Е. М. чрез процесуалния си представител изразяват мнение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за паривлност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6870/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторът обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на ДНСК – С., с която е наредено премахване на строеж ” Надстройка над гараж ” в УПИ 10- 318, кв. 38 по плана на кв. В. като незаконен. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът ДНСК – С. чрез процесуалния си представител изразява становище за неосноваетлност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да остане в сила. Върховния административен съд, тричленен състав след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови ...