Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15677/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на РДНСК – ЮЦР, чрез процесуалния си представител юрк. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната му ведно със законните последици. От ответниците-Д. Г., дава становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение Административен съд – Хасково е отменил като незаконосъобразна Заповед №г, на Началника на РДНСК–ЮЦР, с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Вилна сграда, находящ се в ПИ 000319, м. “СТ 7 над село”, землище на [населено място], [община], област Х., собственост на Х. Б., Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4481/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. С. П. от [населено място], против Решение №г, постановено по адм. дело №г, на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г, на Началника на РДНСК Югоизточен район. Излагат се доводи за необоснованост, незаконосъобразност инеправилност. Ответната страна – Началника на РДНСК Югоизточен район не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, е процесуално е допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: За да постанови горепосочения правен резултат и обоснове законосъобразност на оспорената заповед, първоинстанционният съд е обсъдил направените в хода на процеса възражения, осъществил е пълен и точен анализ на приобщените по делото доказателства ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 127/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на ДНСК- [населено място], срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално недопустима, поради следното: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на зам. – началника на ДНСК, с която е наредено да бъде премахната незаконната част от строеж, наименован „масивна сграда с навес” в поземлени имоти №гулация, до язовир „Искър”, м. „Ренов дол”, район „П.” – СО. Съгласно нормата на чл. 215, ал. 7 ЗУТ разглеждането на жалби срещу индивидуални административни актове е ограничено на една инстанция, като изключението, което новата разпоредба допуска от въведеното правило е по отношение на индивидуални административни актове за подробни устройствени ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6106/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община-В., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Видин, 3 с-в. В жалбата се твърди, че същото е незаконосъобразно и неправилно, като се иска неговата отмяна и решаване на делото по същество като се потвърди заповедта на зам. кмета на Община-В.. Постъпила е и втора касационна жалба от Л. М. В. Ответната страна – И. С. К. изразяват становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбите са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същите за процесуално допустими. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г, на зам. кмета на Община-В., с която е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7419/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на С.-В., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Варна, 20 с-в. В жалбата се твърди, че същото е незаконосъобразно и неправилно, като се иска неговата отмяна и решаване на делото по същество. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отменил Заповед №г, издадена от началника на С.-В., с която е отказано изменението на границите на посочените в същата ПИ, поради наличие на спор за собственост /чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР/. За да достигне до този правен извод съдът е ...