Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12938/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 49, ал. 2 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба Професионална гимназия по сроителство, архитектура и геодезия „В. Л.” – [населено място], срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна. Релевирани са доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се и присъждане на направените по делото съдебно-деловодни разноски. Ответниците – Началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място], Министърът на бразованието, младежта и науката, [фирма] – [населено място], Професионална гимназия по сградостроителство „К. Ф.” – [населено място] не изразяват становище по касационната жалба, а от другия ответник – Министъра на регионалното развитие и благоустройството е постъпила молба с характер на писмена защита, с която моли съдът да уважи касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7673/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на И. Х. Х. и на кмета на [община], срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, на Административен съд – Благоевград, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г, на зам. кмета по „ТСУС и ОР” на [община], с която е одобрено измененение на ПУП – ПР за УПИ – I, отреден за „Горско стопанство” в кв. 186 по плана на [населено място]. С доводи за неправилност и необоснованост се иска отмяната му ведно със законните последици. Ответниците не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалаба, подадена от И. Х. Х. и недопустимост по отношение на жалбата депозирана от кмета на [община]. Върховният административен съд, второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба на кмета на [община] е ...