Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3870/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу решение от 07.12.2011 г. по адм. д. №г. на Административен съд Видин, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] относно отказ за определяне категория за обект, находящ се в [населено място] ПИ 527, кв.518, к-с “Калето”. Жалбоподателят излага касационни основания за неправилност на решението, с доводи, че оспорената пред съда заповед е нищожна, издадена от лице на което не са делегирани изрично правомощия по Закона за туризма. Позовава се на писмо на [община] от 03.08.2011 г., получено след удължаването на срока за представяне на исканото удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж “Сезонен ресторант”, съгласно което удостоверение се издава след изменението на ЗУТ от 2003 г., а сградата е построена преди издаването на акта за държавна собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2428/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. И. С., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна – началникът на РДНСК–Югозападен район, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Т. И. С., срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Остъкляване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13536/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – П., подадена чрез председателя Г. Й., против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик, ІХ състав. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК по изложени съображения относно неправилността на съдебното решение. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли протеста, по който е образувано първоинстанционното производство. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото, приема касационната жалба за допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14064/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от И. П. Ц., първата – против решение №г., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което по жалба на И. П. Ц. е отхвърлено оспорването на Заповед №год. на областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ – местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В., област В., В ЧАСТТА относно имоти №№510 и 4220 по ПНИ. В касационната жалба са обстоятелствено развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде уважена първоначалната жалба като се отмени оспорената заповед на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5008/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на О. М. С., жив. в [населено място], обл. Р., за отмяна на влезлите в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, второ отделение и оставеното с него в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] на основание чл. 239, т. 5 АПК – поради неконституирането му като страна и лишаването му от възможността да участва в производството. Ответникът по искането – началник сектор Р., РДНСК – С. централен район, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на искането. Ответниците по искането – кметът на [община] и Н. С. С., жив. в [населено място], не взимат становище. Искането е подадено в сроковете по чл. 240 АПК, поради и което е допустимо и следва да бъде разгледано. По същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6382/2012 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 1.03.2012 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 28.12.2010 г. за премахването на приобщаване на съществуваща тераса към ателие в жилищна сграда като извършено без разрешение за строеж. ЧАСТНАТА жалбоподателка е обжалвала същото решение в частта, в която е прекратено оспорването й на заповедта. ПРОИЗВОДСТВАТА са по чл. 208 и сл. и чл. 160 АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по жалбите, прокурорът заключава, че касационната е неоснователна, а частната – основателна. 1. ЧАСТНАТА жалба е неоснователна. Страни по делото срещу заповед за премахването на строеж са само нейният адресат и органът, който я е издал. Трети лица нямат право да участват в процеса, независимо дали са носители на вещни права върху строежа – арг. пар. 3 Наредба №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Поради това делото спрямо частната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5850/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. М., чрез представляващия инж. К. Г. и по касационна жалба на В. Н. Т., [населено място], чрез проц. представител адв. К. И. Б. против Решение от 27.02.2012г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Монтана. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. Н. Т. против заповед №г. на началника на С. монтана, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5446/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на 03 Районно управление “Полиция” при СДВР, не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на [фирма] против изричен отказ, обективиран в писмо рег.№г. на началника на 03 РУП при СДВР. По делото са установени следните фактически обстоятелства: Производството пред административния орган е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5605/2012 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-С. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежно лигитимирана страна / чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба основателна. Предмет на оспорване по жалбата на касатора пред първата инстанция е Заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-С. за одобряване на кадастралната карта и кадастрални регистри за част от район “В.”, Столична община – Д. и С. в съответни граници, в частта на записването в кадастралния регистър на имот с идентификатор 68134.1977.182.3 -сграда за енегропроизводство- без данни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6046/2012 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Г. Д. Ц., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас и оставилото го в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, второ отделение на основание чл. 245 и сл. от АПК във вр. с чл. 239, т. 5 АПК поради неконституирането му като страна и неучастието му по делото. Молителят поддържа, че са налице посочените от него основания за отмяна на влязло в сила решение и иска отмяната на двете решения. Ответникът по молбата – заместник – началник на ДНСК – С., чрез процесуален представител, иска отхвърляне на икскането. Ответниците по молбата – Д. Г. Ц. и кметът на [община], не взимат становище. Искането е подадено в сроковете по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.