Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5598/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на община [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се твърдят доводи за недопустимост на решението, като постановено по недопустима жалба, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба М. С. К. от [населено място] и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано А. К., в писмено възражение и защита, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, второ отделение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5865/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 239, т. 1 и 4 във връзка с чл. 237 АПК, по искане на К. П. Р. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение /без номер/ от 11.07.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение. Твърденията в искането са за наличието на нови писмени доказателства, както и противоречието му на решение постановено по адм. д. №г. на същия съд. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. От ответниците по искането за отмяна, П. В. Г., В. С. Г. и Ц. П. Л., в писмени отговори и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители, изразяват становища за неоснователност на искането. Претендират присъждането на разноски. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10034/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по жалбата на Б. Б. У. и Ф. И. Сеид, двамата от [населено място] против решение №г. на Министерски съвет на Репубилка България от 15.07.2011г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “АМ “М.” Оризово – Капитан А. от км 114+000 до км 117+345.10 и реконструкция на ел. кабел 20 K , кабел САХкТ и реконструкция на водопроводи на територията на [община], област Х., в частта, с която се отчуждават 5215 кв. м. от имот №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е решен спорът между същите страни по повод отчуждаване на част от същия имот и с което е изменено решение №г. на МС в частта за обезщетението. Посочва се, че решението на ВАС по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4700/2012 Производството е по реда на чл. 237 във вр. с чл. 239, т. 6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, подадено от [фирма] чрез адв. М. М., на влязло в сила определение №г., постановено по к. н. а. х. д. №г. от Административния съд – Б.. С него е оставено в сила разпореждане №г., постановено по н. а. х. д. №г. от Районния съд – Р., с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството като недопустима на основание чл. 239, ал. 4 ЗУТ. Ответникът – началникът на ДНСК – С., не изразява становище. Върховният административен съд, тричленен състав, намира искането за процесуално допустимо като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, а разгледано по същество – за неоснователно. С определението, чиято отмяна се иска, съдът е оставил в сила разпореждане №г., постановено по н. а. х. д. №538/2011 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4702/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявно от ю. к. П. Н. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е частично основателна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед №г. на зам. началника на ДНСК, с която е наредено премахването на незаконен сроеж “Пристройки към съществуваща масивна сграда, изпълнен в ПИ №гнездо”, землището на яз. “Искър”. Съдът е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12349/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Постъпила е касационна жалба подадена В. Т. Ж., в качеството й на ET “В. Т. Ж.” – [населено място], чрез адвокат П. П., АК – С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата й срещу протокол №г. на Комисията, назначена със заповед №г. на управителя на [фирма] – [населено място], с който е обявен за спечелил търг с явно наддаване на тухлен павилион №го решение по съществото на спора или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – Комисия, назначена със заповед №6/05.04.2011 г. на управителя на [фирма], чрез представителя си В. М., в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни – [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], редовно призовани, не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6033/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Б. Н. З. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се твърдят доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу Заповед №г. на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място]. Производството по делото е образувано и по частна жалба на Б. Н. З. срещу определение №г. постановено по същото дело, с което искането му за допълване и поправка на очевидна фактическа грешка на решението по реда на чл. 175 и чл. 176, ал. 1 АПК е оставено без разглеждане. Развиват се оплаквания за незаконосъобразност и се иска определението да се отмени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6031/2012 ОБЩИНСКИЯТ съвет на [община] е обжалвал решението от 22.02.2012 г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с което е отменено негово решение от 22, 23 и 29 юни 2011 г. за улична регулация на поземлен имот и преписката му е върната за ново произнасяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба я оспорват, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно от фактическа страна е единственото касационно оплакване – че П. е изработен върху действащия кадастър. Че това не е така е видно от кадастралната карта на имота, одобрена на 14.10.2008 г., т. е. преди одобряване на оспорения план, според която от южната му страна има [улица]. Тя не е нанесена в плана като такава, а като поземлен имот, върху който е предвидено изграждането на трафопост. Нарушен е, следователно, чл. 115, ал. 2 ЗУТ. При неоснователността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 16661/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на отбраната на Република България, представляван от пълномощника юрисконсулт Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, Трето отделение, с което е отменена Заповед №г. на министъра на отбраната. Релевират се всички посочени отменителни основания в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Д. Н. Й. от [населено място], действащ като [фирма] против горепосочената Заповед. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], не е изразил становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Петчленен състав, І колегия, счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1462/2012 Производството е образувано по касационна жалба от “НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ РАЗПРОСТРАНЕНИЕ”/НАР/ АД, гр. С., представлявано от изп. директор В. Г., срещу решение №г. на Административен съд-Благоевград, по адм. д.№г. С оспореното решение административният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на Кмета на [община]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон-касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна: Кметът на [община], редовно призован, не се е явил, не е изпратил представител и не е взел становище по касационната жалба, заинтересованата страна: [фирма]-също. Представителят на Върховната административна прокуратура дава следното заключение: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е допустима. Същата е неоснователна. Обжалваното решение е правилно. За същото не се обективира наличие на предпоставки за приложимост на претендираните с жалбата касационни основания по чл. 209 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.