Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4291/2012 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на А. Г. В. от С. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Хасково с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, Началник РДНСК Ю. централен район, представляван от юрк. Г., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна / чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява основателна по следните съображения: Предмет на оспорване по жалбата на В. пред първата инстанция е Заповед №г., с която на основание чл. 225, ал. 1 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ началникът на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6357/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Общински съвет – В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд – второ отделение – двадесет и девети състав, като се иска отмяна на същото и да се отхвърли жалбата като неоснователна. Ответниците по жалбата вземат становище за недопустимост и неоснователност. Заключението на прокурора е, че жалбата е недопустима и неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. По допустимостта на касационната жалба. Вярно е, че планът е за улица от първостепенната улична мрежа – ІV клас, но за да е общински обект от първостепенно значение и да не е допустимо касиране на решението на административният съд, следва да е включена в програмата по чл. 8, ал. 9 ЗОС за управление и разпореждане с имотите – общинска собственост, която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6383/2012 С решение от 21.03.2012 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на К. Д. Т. и С. К. Т. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район. К. Д. Т. – Зинин обжалва с касационна жалба решението. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Бургаския административен съд заповед на началника на РДНСК Югоизточен район е наредено премахване на незаконен строеж, подробно описан в заповедта. Бургаският административен съд е приел, че строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и подлежи на премахване, тъй като за него няма издадени строителни книжа. Разрешението за строеж, издадено ...