Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 822/2012 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на С. А. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Иска се отмяната му като неправилно, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на Столична община, район „О.”, чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли касационната жалба, като неоснователна, а решението на Административен съд София-град (АССГ) да се остави в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5801/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд –Благоевград. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЗР, ведно със законните последици. Ответната РДНСК, чрез процесуалният си представител ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата М. З., в писмено възражение оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на РДНСК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5781/2012 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 28.04.2011 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на двама от тях срещу изменението от 10.12.2001 г. на регулационния план на два поземлени имота. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби не са взели становища, прокурорът заключава, че е са основателни. КАСАЦИОННИТЕ жалби, подадени в срок, са основателни. Касационните жалби, подадени в срок, са основателни. 1. Решението е недопустимо в частта, с която е постановено за цялото решение на общинския съвет, а не само за частта му, предмет на жалбата – плановете на двата имота. В недопустимата си част то противоречи на чл. 295, ал. 2, т. 1 и 2 ППЗТСУ /отм./ вр. пар. 6, ал. 3 ЗУТ за правото на жалба срещу плановете, поради което следва да се обезсили – чл. 221, ал. 3 АПК. 2. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 528/2012 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Общинския съвет – Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б. като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответната страна – областният управител на област Б., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становища за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 145 АПК във вр. с чл. 45, ал. 11 ЗМСМА по оспорване на областния управител на област Б., е отменено административно решение №г. на Общинския съвет – Б., тъй като в нарушение на пар. 78, ал. 2 ЗИД на ЗОС е продължен наемния договор с [фирма] от 16.08.2006 г. до 16.08.2016 година. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 549/2012 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Общинския съвет – Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б., като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Ответната страна – областният управител на област Б., изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е уважил оспорването на областния управител на област Б. по реда на чл. 45, ал. 11 ЗМСМА, като е отменил административно решение №г. на Общинския съвет – Б., с което е дадено съгласие да бъде продължен срокът на договора за наем от 22.08.2006 до 22.08.2016 г., сключен с [фирма] и [фирма] за общински имот. Изложени са съображения, че удължаването на наемния договор е извършено при липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4287/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на А. В. и Т. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. С доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на заповед №г. на началника на РДНСК, Ю. централен район, със законните последици, и алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът – началника на РДНСК, Ю. централен район не изразява становище по на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради постановяване на обжалваното решение при неизяснена фактическа обстановка. Счита, че касаторите не се легитимират като собственици на процесния незаконен строеж с договора от 18.03.2004г. и не са надлежен адресат на оспорената заповед и предлага отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6319/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите М. В., С. В. и М. В. обжалват решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срешу заповед №г. на началника на РДНСК – Югоизточен район като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът РДНСК – Югоизточен район чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Връховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. Съответни да доказаетлствата по делото са съображенията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3809/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], на Е. К. М. и на Г. П. М., [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. К. М. и Г. П. М. против Заповед №г. на Началника на РДНСК-СИР, с която е наредено премахването на незаконен строеж второстепенен водопроводен клон, включващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3528/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 145 и сл. АПК по жалба на С. А. Р. от [населено място], срещу Заповед №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е разрешено изработването на изменение на ПУП за площ от 135.30 дка, описана като територия на обект с национално значение по решение на МС №год., състояща се от подробно описани имоти. Моли същата да бъде отменена, като издадена в нарушение на материални разпоредби и в нарушение на административнопроизводствени правила, в частта й досежно имот с идентификатор 51500.510.49, на който е собственик. Ответникът, министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на жалбата и счита, че оспорената заповед е законосъобразна. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия съдебен състав, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното: Със Заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6391/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд – петнадесети състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени решението на Общински съвет – В.. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Общински съвет – В. в частта на П., засягаща имот с идентификатор по КК 10135.2571.53. За да постанови решението си съдът е приел, че съвкупната преценка на фактическите и правни доводи обуславя краен извод за неоснователност на жалбата, поради което в съответствие с правомощието на съда по чл. 172, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.