Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9655/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция за социално подпомагане (АСП), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на изпълнителния директор на АСП, с която, на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 90, ал. 1, т. 2 ЗДС, на Н. Г. Ш. от [населено място], е наложено дисциплинарно наказание “порицание. Недоволен от решението, директорът на АСП го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно поради допуснати от АССГ съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяна на решението. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПЕНКА ГЕТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3359/2012 Производството е по чл. 210, ал. 3 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура – [населено място], подаден срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – В.. В касационния протест се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците Кметът на [община] и Ц. М. И. не са изразили становище по допустимостта и основателността на протеста. Ответникът П. И. Д. чрез процесуалния си представител в писмено възражение, в съдебно заседание и в писмена защита от 18.05.2012г. изразява мотивирано становище за неоснователност на касационния протест. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационния протест. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и провери решението при спазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5846/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Д. И. и Я. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град – второ отделение – тридесет и шести състав, като се иска: да се обяви неговата нищожност; да се обезсили като недопустимо или да се отмени като неправилно. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Л. Срасов против заповед №г. на Началник сектор С. на РДНСК – ЮЗР. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваният административен акт е законосъобразен като издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, в законоустановената форма, приспазване на матеиалноправните и процесуалноправни предпоставки за това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4304/2012 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 24.01.2012 г. по адм. д. №г. на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на първия от тях срещу отказ от 21.04.2010 г. на началника на С. да измени кадастъра на самостоятелни обекти в сграда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационна жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. 1. След като по повод касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на решението, Върховният административен съд го намира за недопустимо в частта, в която е постановено по жалбата срещу отказа на П. и М. И.. Те не са поискали изменение на кадастъра, затова отказът не отрича техни права. Като незасегнати от него те нямат право да го обжалват – чл. 147, ал. 1 АПК вр. чл. 54, ал. 2 ЗКИР. Решението спрямо тях трябва да се обезсили, а делото да се прекрати – чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5802/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касторът Е. В. обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, 29 състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната като неправилно. Ответникът физически лица изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Ответникът РДНСК – Югозападен район не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резулта, решаващият състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15523/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба от [фирма], от [населено място], представлявано от изпълнителния директор Методи К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 65, ал. 1, алтернатива първа Закона за общинската собственост (ЗОС) е разпоредено изземването по административен ред на имот – общинска собственост, с искане да се отмени като неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон и като необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По делото има постъпила и частна жалба от кмета но [община] с искане да бъде отменено определение №г. на същия съд, с което е спряно допуснатото предварително изпълнение на оспорената заповед. Касаторът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, но в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5896/2012 Срешение от 09.03.2012 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отменил заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър В.. Решението се обжалва с касационна жалба Т. Д. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) В. е одобрено изменение в кадастралната карта и регистър на В., което се изразява във вписването като собственик на 1/2 ид. част на Т. Д. К. и заличаването на К. Ж. К. като такъв. Варненският административен съд е приел, че заповедта е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 16284/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Н. И. и Л. Й. Н. против отхвърлително решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Ямбол. Искат отмяна и уважаване на иска. Като касационно основание са посочили необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в необсъждане на наведени с жалбата доводи, едностранно обсъждане на доказателства. Развиват съображения, че последващите заповеди са всъщност изпълнение на заповед №г. Твърдят, че е оставено без уважение искането им за “отмяна на предварителното изпълнение на заповед №г. с определение по адм. д.№г., поради което и в нейно изпълнение сградата е съборена, заедно с апартамента им. С касационната жалба са поискали Върховният административен съд служебно да изиска адм. д.№г. по описа на АС-Ямбол. След приключване на съдебно заседание е поискано възобновяване на касационното производство с цел изискване на посоченото дело. Ответната страна [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2122/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Й. К. М. и П. П. М., двамата от [населено място], срещу решение №г., поправено с решение №г., постановени по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваното от тях решение на Общински съвет [населено място] в обжалваната част и административната преписка се върне на административния орган за ново произнасяне. Претендират присъждане на разноски за двете инстанции. От ответниците, становище в писмен отговор за неоснователност на касационната жалба, чрез процесуалния си представител, изразява кметът на община [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 737/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ Касаторът Й. М. обжалва решението от 5.08.2011 г. на Софийски градски съд, административно отделение ІІв ” състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на главния архитект на Столча община като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът главен архитект на Столична община не изразява становище. Ответниците К. Б. Б., Д. Б. Т., С. И. Д., Г. Д. Б., П. Х., Х. Х. , И. Д. Р., Й. Ц. Й., А. С. Й., А. С. Й., В. К. П., М. А. Геврева, Й. В. Н., И. В. Н., В. С. Д., С. В. Г., Ц. С. С., Е. Т. В., Е. П. З., С. П. Б. чрез прцесуалния си представител изразяват становище за неоснователност на касацинната жалба и правилност на решението. Ответниците В. В. М., А. С. И., П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.