Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5016/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 и чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Е. И. П. от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на П. против заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) №г. Недоволен от решението, П. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Моли отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отмени като незаконосъобразна обжалваната от него МЗ. Претендира и за направените от него разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6976/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Х. Д. В., с ЕГН: [ЕГН] от [населено място]. А., общ. С., със съдебен адрес [населено място], [улица], подадено чрез адв. Е. М., за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд – Трето отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на Хр. В. против решение №г. на МС на РБ в частта, в която е определено обезщетение от 786 лв. за отчуждена част от 2,670 дка от имот №гнат от реконструкция на кабел 20 кV, (посочен под №111 Приложение №2 от решението). В искането се твърди, че през 2007 г. в ДВ бр.104/07 г. е било обнародвано решение №г. на МС за отчуждаване на имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5211/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет В., чрез порц. представител адв. Н. П. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Н. Г. и Х. В. Г. против Решение №г. на Общински съвет В., в частта му за имот №359 (стар №3738) КК “Чайка, [населено място], с което, на осн. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5121/2012 Производството е по реда на чл. 245 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е искане на К. А. Б. от [населено място], [община], за отмяна на определение №г. на Върховен административен съд по адм. д.№г. и определение от 06.12.2011 г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Излага твърдения, че поради грешка на администрацията на ДНСК не е била страна в производството, с което са нарушени нейни граждански и конституционни права. Неправилно и от съдилищата не била конституирана като страна по делото за оспорване заповед №г., с която е наредено събаряне на сграда, нейна собственост по силата на семейната имуществена общност с Я. Б.. Неправилно както в процесната заповед, така и в последвалите актове на съдилищата, било прието, че извършител на строежа е само Я. Н. Б., тя като негова законна съпруга, е участвала наравно в построяването на сградата. Моли двата съдебни акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 611/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на З. Д. П. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Русе. Иска отмяна на решението за съществени нарушения съдопроизводствените правила и необоснованост. съдът се позовал на липсващи по делото писмени доказателства-Наредба №го дело, заявление за продължаване на срока на договор за наем. Твърди, че е нарушеното правото му на справедлив съдебен процес. Към административната преписка не е приложено и решение на Комисията за прекратяване или удължаване са наемния договор, каквото становище задължително трябва да се даде преди издаване на заповедта по чл. 46 ЗОС. Твърди, че единственото условия за продължаване на срока за наем по чл. 31, ал. 5 от наредбата е лицето да отговаря на условията за настаняване. Твърди, че заповедта за прекратяване на наемното правоотношение е оттеглена от издателя на акта със заповед №г. на кмета на общината. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 16645/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена З. Д. Д. – Ц. от [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат К. С., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуални правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът прави искане за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът – кметът на [община], редовно призован, в писмено становище моли съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6115/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Нерсесова Кесенджи чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-кметът на [община] и В. В. В. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на заместник-кмета на [община], с която е одобрен ПУП-РУП за УПИ V!-752, в кв. 59, по плана на 8 м. р. по одобрен със заповед №г. на кмета на [община] ЗРП. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил доводи, че обжалваната заповед е издадена при съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1415/2012 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П., като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 1 ЗОС, съдът е отхвърлил жалбата на едноличния търговец – касационен жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено да се изземе на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС общински имот – преместваемо съоръжение (павилион) по изложени съображения, че се държи без правно основание поради изтекъл сключения между страните наемен договор. Решението е допустимо и правилно. Съдът е изпълнил задълженията си, предвидени в чл. 168 АПК като е извършил съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 927/2012 Производството по делото е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. А., от САК в качеството му на пълномощник на М. Д. А., Р. Д. С., К. Б. С., В. П. Б., В. П. Б., Г. Б. С., Б. В. З., Р. В. К., Ц. П. С. и П. Т. З., всички от С., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалнаправната разпоредба на чл. 31, ал. 1 ЗОС, в редакцията на нормата обн. в ДВ бр. 101/2004 г., действаща разпоредба към депозиране на искането за отмяна на отчуждаването, и на разпоредбата на чл. 177, ал. 2 АПК, като постановено в противоречие с влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3999/2012 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ по касационни жалби на кмета на [община] и на Д. Д. Д. от [населено място] против решение от 21.01.2012 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Бургас. Оплакванията в касационните жалби са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на оспореното решение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и при наличие на правен интерес, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, същите са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С влязло в сила решение по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение е отменено решение №год. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.