Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2023/2012 ЗАЯВИТЕЛКАТА е поискала като страна по делото отмяна на влязлото в сила като необжалваемо с обявяването си на 21.09.2011 г. решение по адм. д. №г. на Пазарджишкия административен съд, отхвърлящо жалбата й срещу заповед за забрана на ползването на строеж като невъведен в експлоатация, поради нарушение при призоваването й, нови доказателства и противоречие с решението по адм. д. №г. на същия съд за отмяна на заповед за премахването на строежа. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 238 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва искането. ИСКАНЕТО, подадено в сроковете по чл. 240 АПК, е неоснователно. 1. Неоснователно е оплакването за нередовно призоваване на оспорващата за съдебното заседание на 12.09.2011 г. Призовката е връчена на секретаря на кантората, посочена като адрес за призоваване, в която тя работи като адвокат и в която е получила по същия начин предходни две съобщения. Връчването е редовно – чл. 46, ал. 2 ГПК вр. чл. 144 АПК. 2. Удостоверението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2294/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр- П., чрез управляващия дружеството, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-Северозападен район чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ответника, с която му е наредено да премахне незаконен строеж въздушни кабелни мрежи в участъка кръстовище ул. И. В. и ул. Т. К.”, в кв. 248, [населено място]. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2702/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на В. К. Е. и Е. К. К. чрез техния пълномощник, както и на М. Н. Е., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендират отмяната му. Ответникът по касационната жалба- зам.-началникът на ДНСК-С. чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационната жалба на М. Н. Е. е процесуално недопустима като подадена от лице, което не е участвало в първоинстанционното производство. Липсата на качеството на страна препятства възможността да се упражни процесуалното правомощие обжалване на съдебно решение. Касационната жалба на В. К. Е. и Е. К. К. е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4446/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Общински съвет – Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се потвърди решението му. Налице е частна жалба на Общински съвет Б. срещу определения №г. и №г. постановени по същото дело. Ответниците по касационната и частна жалби вземат становище за неоснователност на същите. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отменил решение №г. на Общински съвет – Б., с което е одобренПУП – ПРЗ – Актуализация – измененение на ПУП – ПРЗ на ж. к. “С. [населено място] в частта, в която е решено УПИ ІІІ в кв. 51 да бъде отреден за озеленяване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4484/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК и е образувано по искане на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] [фирма] и “АСОЦИАЦИЯ НА ПРОИЗВОДИТЕЛИТЕ НА ЗЕЛЕНА ЕНЕРГИЯ”, всичките със седалище [населено място] за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. на Административен съд-Сливен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на Общински съвет-С. на основание чл. 239, т. 3 АПК. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА Съгласно чл. 239, т. 3 АПК актът подлежи на отмяна, когато е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен. Искането се основава на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което е отменено решение №42 от 12.04.2010 г. на Административен съд [населено място] по адм. дело №309/2009 г. и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4293/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Н. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Шуменски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се отмени отказа на началника на С. Шумен с указания за изпълнение процедурата по чл. 53, ал. 3 ЗКИР. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Шуменският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против отказ на началника на С. – [населено място], обективиран в писмо изх. №г. да одобри поисканото със заявление с вх. №г. изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър. За да постанови решението си съдът е приел, че отказът е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма и при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3035/2012 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Н. В. Б., Ю. А. Б. и В. П. Г., подадена чрез пълномощника им за отмяна на определение №г., по адм. дело №г на Върховния административен съд, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град. Молителите са посочили като правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответната страна – Главния архитект на С. не изпраща представител и не взема становище по молбата за отмяна. Ответникът [фирма] в представени писмен отговори и чрез процесуалния си представител дават становище за недопустимост на искането като подадено след изтичане на преклузивния срок по чл. 240, ал. 2 АПК, а алтернативно твърдят неоснователност. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна. Молителите сочат като основание за отмяна ново писмено доказателства – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3044/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Т. М., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-Югозападен район чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Югозападен район, с която му е наредено да премахне незаконен строеж ” укрепване на едноетажна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 15929/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 21, ал. 3 АПК Образувано е по касационна жалба на В. А. С., подадена чрез пълномощинка й адв. С. К. против решение решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд-Ямбол.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна кмета на [община] редовно призован не се явява и не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 15373/2011 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на [община] представлявана от кмета в качеството си на заинтересована страна и от Д. А. З., подадени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б.. В касационната жалба на общината се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В тази на физическото лице се подържат доводи, че във връзка с одобряването и по силата на ЗРП на ж. к. Еленово 1 през 2009 г. е възникнала съсобствеността между него и общината относно имот с идентификатор №04279.626.115. Иска отмяна на решението. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.