Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1740/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Т. М., чрез проц. представител адв. С. М., против Решение от 19.10.2011г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-А състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. М. против Решение №г., с което на осн. чл. 44, ал. 1, т. 12 ЗМСМА вр. чл. 6, ал. 3 ЗУТ, чл. 6, т. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10022/2011 Производството по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба на Г. П. Г., Л. Я. А. и М. Н. Ч. против Решение №гария от 15.07.2011 г., обн. в ДВ, бр. 57/26.07.2011 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “М.” Оризово-Капитан А. от км 114+000 до км 117+345.10 и реконструкция на ел. кабел 20 КV, кабел САХКТ и реконструкция на водопроводи на територията на [община], област Х.”. Жалбоподателите обжалват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот с пл. №граждане на обект АМ „М.” Оризово – Капитан А. и 151 кв. м за реконструкция на ел. кабел 20 кV, кабел САХкТ, като поддържат, че определената цена като обезщетение за отчуждената част от собствения им имот е занижена и не съответства на пазарните цени. Претендират се и разноските за съдебното производство. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12794/2011 Производството е по реда на чл. 145 АПК във връзка с чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост. Образувано е по искането на С. В. Т. и Д. В. Т. и двамата С. за отмяна отчуждаването на недвижимия им имот, извършено с Решение №гария от 26.03.2010 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ – Софийски околовръстен път – южна дъга, участък от км 44 + 800/пътен възел М. до км 44 + 720/край на участъка в строителство/, обн. ДВ, бр. 28 от 13.04.2010 г./ в частта, с която е отчуждена част от имота им с 577 кв. м. площ, находящ се в С., на територията на административен район “В.”, представляващ имот пл. №грешно и неправилно е записан като собственост на лицето А. Х. Х., тъй като е собственост на наследодателя им Г. В. Т., закупен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3796/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Касаторът е обжалвал решението от 246/30.12.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началник сектор при РДНСК южен централен район [населено място] като неоснователно. Наведени са оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 за отмяната му. Ответникът РДНСК-Ю. централен район [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото и прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Съответни на доказателствата по делото са съображенията за наличие на строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1888/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, С. централен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, С. централен район. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 835/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Постъпила е молба К. С. К. от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на ВАС и решение №г. по адм. д. №г. на ВКС. Излага съображения за нарушени права на човека по Конвенцията за защита правата на човека. В съдебно заседание молителят се явява лично и с адв. Р. с пълномощно, поддържа молбата за отмяна и моли да бъде уважена. От ответниците по делото се явява лично Т. А. И., която моли да бъде отхвърлена молбата за отмяна по съображения, изложени в писмено становище. Върховният административен съд в настоящия състав обсъди изложените в молбата искания за отмяна на влязло в сила решение и намира молбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4027/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], ХVІІІсъстав, с което е отменена заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър на землището на [населено място], [община], в частта за съображения и сгради в ПИ – 241.808 като с допълнително решение е върнал преписката на Агенция по геодезия и кадастър за издаване за ново произнасяне при спазане на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът [фирма] изразява писменно становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. В. администратиевн съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основание във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жаба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3365/2012 Производството е по реда на чл. 306, ал. 5 Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по частната жалба на Агенция “Пътна инфраструктура, представлявана от председателя на Управителния съвет С. М. и частна жалба от Министрески съвет на Република България против разпореждане от 17.01.2012г. на председателя на Трето отделение на Върховен администратиевн съд, с което на осн. чл. 306, ал. 2 АПК за нарушение по чл. 304 АПК – неизпълнение на задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт – решение №г по адм. д. №г. по описа на ВАС, на председателяна УС на А”ПИе наложено наказание – глоба в размер на 500 лева. Разпореждането, в частта, с която искане за налагане на глоба на председателя на УС на А”ПИ” на наследниците на М. К., Н. К. и С. К., с изключение на С. З. И. и които са собственици на поземлен имот №гона ” землище на [населено място], чиято част от 1916 кв. м. се отчуждава за изграждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2923/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез управителите: Ж. Ц. Д. и М. Г. Д., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, на Административен съд –Добрич, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против Заповед ДК-02-СИР-51/20.10.2010 г, на началника на РДНСК–Североизточен район, с която е наредено премахването на незаконен строеж «Панорамна тераса към пицария “М.”, находящ се в [населено място], до брегоукрепително съоражение алея “Д.”. С доводи за неправилност, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му, ведно със законните последици. Отвентата страна – Началника на РДНСК –Североизточен район, не ангажира становище по касационната жалба. Ответната страна – Кмета на [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14889/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област С. и министерството на образованието, младежта и науката против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Искат отмяна на решението с доводи за неправилност поради грешно прилагане на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила. съдът превратно и частично е ценил представени доказателства и не е взел предвид, че отмененият акт за общинска собственост №г., който не се ползва с доказателствена сила, защото е издаден от некомпетентен административен орган и в нарушение на процедурата по чл. 158, ал. 3 ППЗДС /отм./, изискваща предварително отписване на имота от актовите книги на държавата. Претенциите на общината при това положение е следвало да бъдат предявени по общия исков ред, а не по реда на оспорването пред административния съд. . Предмет на съдебна проверка трябва да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.