Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9136/2011 Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Е. С. М. против Решение №г. на Министерския съвет на Република България, обн. ДВ, бр.48/24.06.2011 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “М.” Оризово – Капитан А., участък “Любимец-Капитан А.” от км 89 +100 до км 108+260ь, подучастък Път II-80/Е-85/ С.-Пъстрогор от км 0+000 до км 2+715, от м 2+715 до км 3+490 и Пътен възел “С.” при км 99-280″ на територията на [община], област Х., в частта, в която е определено обезщетение от 7370 лв. за отчуждена част от 5,249 дка от имот №151065с обща площ от 32,421 дка, представляващ складов терен, с ЕКАТТЕ 65677, намиращ се в местността “Канаклийска ува, землището на [населено място]. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 16053/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 46, ал. 1, т. 4 Закона за общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационна жалба на М. Д. И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, ІІ отделение, 34-ти състав. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и допуснати процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на район “Л.”, Столична община (СО), не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 16288/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителния директор Е. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П.. Релевират се доводи за неговата неправилност поради противоречие с материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му, решаване на спора по същество чрез отмяна на оспореното решение на Общинския съвет [населено място]. Ответниците не се представляват и не вземат становище по касационната жалба. Отговор по касационната жалба е постъпил от Ф. М., с който оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че следва да се остави в сила обжалваното решение като правилно, тъй като не може в това съдебно производство да се решава спор за собственост. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в ...