Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 16598/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Поповчева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г., с която за спечелил търга за отдаване под наем на имот – публична общинска собственост, представляващ терен №години, по предложена цена от 7300 лв., е определен [фирма], представляван от Л. С. Ф.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон. Излага, че спазена процедурата при провеждане на търга, като правилно не е регистриран участника – [фирма], поради това, че не е спазил изискванията по документацията. Иска, да се отмени обжалваното решение и бъде постановено ново решение по същество, с което се отхвърли първоначалната жалба против заповедта на кмета, както и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5252/2012 С решение от 19.01.2012 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на П. Д. К. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба П. Д. К.. жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба кметът на [община] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пловдивския административен съд заповед на кмета на [община] е одобрено изменение на ПУП- план за регулация за част окт кв. 36 по плана на[жк]- юг П. по отношение на имоти с идентификатори 5678.530.1888 и част от имот с идентификатор 56784.530.9635 (улица) като променя УПИ І – 530.1888в частта между о. т. 350 и о. т. 260 и прокарва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4901/2012 С решение от 28.12.2011 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на наследниците на В. М. и И. П. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър по отношение на имот с идентификатор 68134.4388.205 и записването му в кадастралния регистър. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. И. М., И. И. Я., И. И. Я., А. И. С., С. И. С., Г. А. М., Г. Г. А., Е. Й. П., Б. М. Витиг, Н. М. И. и С. М. Д.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалнияа закон. Ответникът АГКК оспорва жалбата. Представителят на Върховната административнае на становище, че жалбата е процесуално недопустима като просрочена с изключение на жалбоподателите Г. М. и Г. А.. Тяхната жалба счита за основателна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба на Р. И. М., А. И. С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10775/2011 Производството е образувано по жалба на Т. С. А., Ф. С. Щ., А. С. А., Х. С. К., И. С. А. и П. С. А., всичките в качеството си на наследници на С. А. С., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П. – С. и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч”, Фаза 2: П. – С., (обнародвано в ДВ, бр. 61 от 08.08.2011 г.) в частта му, с която са определени дължимите им парични обезщетения за отчуждениия им поземлен имот, представляващ УПИ ІV-38300 по плана на кв. 16в кв. Л., [населено място], и изградените в поземления имот масивна жилищна сграда, полумасивна жилищна сграда и полумасивна стопанска постройка. Твърдят, че определеното обезщетение, както следва: – 10 693 лв за УПИ ІV-38300, стар УПИ ІV-2, в кв. 16 оп плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10038/2011 Производството е образувано по жалба на Л. В. А., Е. С. А., Б. С. А. и А. Б. Н., против Решение №гария от 15.07.2011 г. (обн. в ДВ, бр. 57/26.07.2011 г.), за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “М.” Оризово – Капитан А. от км 114+000 до км 117+345.10 и реконструкция на ел. кабел 20 кV, кабел САХкТ и реконструкция на водопроводи на територията на [община], област Х.”. Жалбоподателите обжалват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот с №331020, ЕКАТТЕ 36110, намиращ се в землището на [населено място], с обща площ 3.238 дка, от които отредени за отчуждаване 1.354 дка, като поддържат, че определената цена като обезщетение за отчуждената част от имота е занижена и не съответства на пазарните цени. Ответната страна – М. съвет на РБ, чрез пълномощника си юрк. В. поддържа становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4544/2012 Производството образувано чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Касаторът М. Д. от [населено място] обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г., издадена от началника на Североизточенизточен район като неоснователно. Наведени са доводи за отмяната му като неправилно Ответникът РДНСК североизточен район чрез процесуалния си представител изразява становище правилност на решението Представителат на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведеното касационно оплакване за неправилност на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. за да постанови този правен резулатат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 198/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано Д. М. К. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЗР, скоято е разпоредено премахването на незаконен сроежВодопровод, находящ се в ПИ №028002 по картата на възстановената собственост на землище Р. манастир, м. “Студената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3243/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Я. В. Я. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи предявения от него иск по чл. 292 АПК. Кметът на община [населено място], като ответник по касационната жалба, не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4303/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Г. Г. от [населено място] обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Бургаския административен съд, с което е отхвърлено оспорването против заповед №г. на началника на С.- Б. като неоснователно. Наведени са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място] изразява писмено становище за законосъобразност на решението. Ответникът Д. Карова чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на съдебния акт. Представителят на Върхваната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на същото и предлага да се остави в сила. В. администратовен съд, тричленен състав след като прецени наведените касационни основания за отмяна във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Решението е правилно. За да постанови този правен резулатат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта, предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 16290/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от временно изпълняващия длъжността областен управител на област Стара З. – Д. Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Стара З., с което е отхвърлено оспорването му против решение №г. на Общинския съвет – Стара З.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ответникът – Общинският съвет – Стара З., е предприел действия по управление и разпореждане с имотите, предмет на оспореното административно решение, преди да е получил произнасяне от страна на областния управител по отношение на отправеното до него искане за отписване. Касаторът счита, че е приложима нормата на чл. 113 Правилника за прилагане на Закона за държавната собственост (ППЗДС), която насочва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.