Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10774/2011 Производството е по реда на чл. 38 и сл. от ЗДС. Образувано е по жалба на Д. Т. А., [населено място], против решение №г. на Министерския съвет на Република България, обн. в ДВ, бр. 61 от 09.08..2011 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П.- С. и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч”. Жалбоподателката обжалва административното решение, в частта относно определеното обезщетение за отчуждена част от недвижим имот УПИ VI- 19400, кв. 16, кв. Л. – [населено място], [община], с площ 829 кв. м., ведно с построените в него сгради: полумасивна жилищна сграда с площ 100 кв. м., масивна стопанска сграда с площ от 58 кв. м., полумасивна стопанска сграда от 9 кв. м., като поддържа, че определеното обезщетение е занижено и не съответства на пазарните цени. Претендира съдебни разноски по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4338/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. С. Й., действащ като [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №г., издадена от министра на отбраната на Република България, на основание чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС). В касационната жалба е посочено като отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие на решението с материалния закон и необоснованост на изводите на съда. Основна част от възраженията са относими към разпореждането за допускане на предварително изпълнение на заповедта. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н., оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Участващият в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4758/2012 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила МОЛБА ЗАдв ОТМЯНА от А. К. Ф. и К. Д. Ф., и двамата от [населено място], [улица], в която се моли да бъде отменено решение №г. на Върховен административен съд – Трето отделение по адм. дело №г. Молителите твърдят, че решението е неправилно и незаконосъобразно, защото с постановяването му са засегнати правата им на собственици на част от имот пл. №гат писмени доказателства подробно описани както в първоначално подадената от тях ЖАЛБА, така и в допълнително постъпилата под формата на уточнение на жалбата МОЛБА ЗАдв ОТМЯНА. В открито съдебно заседание двамата молители се явяват лично, поддържат молбата си за отмяна, представят още 2 броя писмени доказателства и молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 11497/2011 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от О. Л. П. от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Д. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, Първо отделение, двадесет и пети състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на областен управител на област с административен център В. за изменение на ПНИ на СО „Зеленика, обективиран в писмо, изх.№г. относно имоти с №га доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът не е съобразил размера на притежавания от него имот №га, че имотът се намира в селищно образувание и не представлява земеделска земя. Твърди, че е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, след като не е допусната съдебно – техническа експертиза. Подробни доводи излага в писмена защита чрез пълномощник адв. З.. Моли, да се отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 16476/2011 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на И. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П., като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 46, ал. 5 ЗОС във вр. с чл. 145 АПК, съдът е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против заповед №г. на кмета на район “Източен” при [община], с която е прекратено наемното правоотношение за общинското жилище поради неплащане на наемната цена за срок повече от три месеца. Съдът е изложил съображения, че оспорената заповед освен, че е издадена от компетентен административен орган и в писмена форма, е в съответствие с посоченото в нея правно основание – чл. 46, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 16597/2011 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт Поповчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г., с която за спечелил търга за отдаване под наем на имот – публична общинска собственост, представляващ терен №гария, е определен [фирма], представляван от Л. С. Ф.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон, като се иска отмяната му и да бъде постановено ново решение по същество, с което се отхвърли първоначалната жалба против заповедта на кмета. Ответникът – [фирма], редовно призована, не е изпратила представител и не е взела становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Л. С. Ф., действащ като [фирма], редовно призован, не се е явил и не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3987/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Л. Д. И., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се твърдят доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло с произтичащите от това последици. Ответникът, н-к РДНСК, Югоизточен район, чрез процесуалните си представители в писмен отговор и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10161/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Б. и [фирма] със седалище [населено място], подадена от процесуалния им представител адвокат С. С., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което във връзка с оспорване на областния управител на Софийска област е отменено решение №г. на Общински съвет – Б.. Поддържа се неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени процесуални нарушения, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – областен управител на Софийска област оспорва касационната жалба, като в писмен отговор развива съображения в подкрепа на законосъобразността на решението на административния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14982/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. П. Драгомански и В. С. Д., против решение №г. по адм. дело №г. по описа та Административния съд – Я., с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на кмета на [община] да се произнесе по молба вх.№г. В касационната жалба се поддържа, че съдът е постановил своя акт при необоснованост на правните изводи и в нарушение на материалния закон. Предявено е искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав или решаването му по същество, като бъде уважена жалбата против мълчаливия отказ на кмета на [община] като същия бъде задължен, в даден от съда срок, да издаде акт по чл. 52 ЗС. Ответната страна – кмета на [община], не взема отношение по така предявената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14626/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. Н., от [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК Ю. централен район не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ответника, с която на С. А. Н. е наредено да премахне незаконен строеж “пристройка към съществуваща жилищна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.