всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3743/2010 Производството по чл. 145 и сл. от АПК е образувано по жалба на Д. И. Д. срещу заповед №година на Министъра на отбраната, с доводи, че е нищожна и при алтернативност недействителна и незаконосъобразна и затова следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът Министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на процесната заповед не са налице основанията за оспорване по чл. 146 АПК и затова жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и тъй като в представената разписка от куриер №0848132 изрично не е посочено какъв точно документ съдържа пратката, следва да се приеме, че е в срок и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 14231/2010 Производсдтвото е по Глава четиринадесета, Раздел І-ви от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по искане на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], ж. к. “Л. -7”, [жилищен адрес] вх. “Е”, ап. 26 за отмяна на решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд. Отмяната се претендира на основанията по чл. 239, т. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 АПК. Ответникът “Г. -Х ” Е. чрез надлежно упълномощен процесуален представител, адв. М., поддържа становище за неоснователност на искането за отмяна. Ответниците началник на Столична РДНСК, главен архитект на С., Надежда Н. Д., Е. Н. Д., К. Н. Й., Й. Н. Й. и Р. А. не са взели становище. Върховният административен съд, петчленен състав, намира подаденото в срока по чл. 240 АПК искане за отмяна процесуално допустимо и като го разгледа по същество на посочените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7956/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на В. А. Н. от [населено място], против Заповед на министъра на отбраната (МЗ) №г. По делото липсват данни кога точно е подадена жалбата. Видно от датата на подписване на съпроводителното писмо, адресирано до Върховния административен съд (ВАС) от директора на Дирекция “Правно нормативна дейност”, може да се направи извод, че жалбата е подадена в срока по чл. 140, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС и във вр. с ПМС №г. за приемане на Устройствен правилник (УП) на Министерството на отбраната (МО, обн. ДВ бр. 27/2010 г., в сила от 25.05.2010 г.), утвърдено ново Длъжностно разписание (ДР) на министерството №г. и поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7452/2010 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба Б. Е. Г. от [населено място], против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жаба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г., против Заповед №г. на директора на Агенция „Митници” (АМ), с която е прекратено служебното `и правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС. Прието е от съда, че в случая има съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателката. Недоволна от решението, Г. го обжалва чрез процесуалния си представител. В касационната жалба не сочи отменителни основания по смисъла на чл. 209 АПК. Пространно посочва факти и обстоятелства, които не са били обсъдени от АССГ, без да посочва конкретното значение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7959/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на В. Й. К. от [населено място], против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик (АСП). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСП е отхвърлил жалбата на К. против Заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие, П. (ОДЗ), за прекратяване на служебното `и правоотношение. Недоволна от решението, К. го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно поради допуснати от АСП нарушения на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли отмяната му и решаване на спора по същество, с отмяна на първоначално обжалваната заповед на директора на ОДЗ. Ответната страна – директорът на ОДЗ, чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10067/2010 Производството е по реда на чл. 208 и слeдващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба областен управител на Софийска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София област. Релевира оплакване за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – Общински съвет – С.- не изразява становище по касационната жалба. Представителят Върховната административна прокуратура дава заключение за не основателност касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна. Производството пред Административен съд София област е образувано по оспорването на областен управител на Софийска област, извършено на основание чл. 45, ал. 4 ЗМСМА и чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12571/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. М., действаща лично и със съгласието на своята майка и законен представител И. М., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Пловдив, 6 с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Постъпила е и втора касационна жалба на С. М., против същото решение с искане за отмяната му, както и отмяна на заповедта на началника на ДНСК – С.. Представителят на Г. Б. счита, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите, против Заповед №г, издадена на основание чл. 225, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7439/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на адв. Г. като процесуален представител на Б. А. Т. от [населено място], против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил оспорването на Т. против Заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) към Министерския съвет на Република България с която, на основание чл. 107, ал. 2 ЗДС, е прекратено служебното му правоотношение за заеманата от него длъжност „Ръководител „Инспекторат” към Д.. Недоволен от решението, Т. го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита същото за неправилно поради допуснати от АССГ съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4947/2010 Съдебното производство е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Е. М. В. и М. Н. К.-В. против заповед №г. на министъра на отбраната за изземване на имот – държавна собственост, предоставен в управление на Министерството на отбраната. Жалбоподателите изразяват доводи, че държат жилището на валидно правно основание – сключен предварителен договор за покупко-продажбата му на 01.03.1994 г., в което са въведени с протокол за въвод от 02.12.2003 г. на основание заповед №г. на министъра на отбраната, поради което оспорената заповед е издадена в нарушение на материалния закон. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата с искане за присъждане на разноски по делото. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени допустимостта на жалбата, приема, че е подадена от надлежна страна в срок. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6883/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър, [населено място] и от Й. Й. М. от [населено място], общ. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена заповед №г. на началник служба по геодезия, картография и кадастър, [населено място]. Посочените в двете касационни жалби пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата С. К. М. от [населено място], общ. С., е оспорила касационната жалба в писмен отговор и писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form