Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8702/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Кооперативен съюз – П.” – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по жалбата, К. Г. С., С. К. К., Г. К. Ангелска, Стана Г. В., М. Г. Р., всички от [населено място], Б. Г. С., И. Г. С. и двамата от [населено място], област Л. считат същата за неоснователна. Началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – Л., [община], Министерство на регионалното развитие и благоустройството не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8437/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Х. М. и К. Д. А. – М. и двамата от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, кметът на район „В.” – Столична община счита същата за неоснователна. [фирма], [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че жалбоподателите са заинтересувани страни в производството по изменение на кадастралния план, но не са взели участие в него, нещо повече – дори не са поканени да подпишат констативния акт. Този порок в процедурата представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и има предимство пред изводите за липса ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7598/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Д.; И. Д. Д.; В. И. Д.; Карамфила Т. К.; Н. А. К.; Д. А. К.; Р. И. Н.; Л. И. Д.; В. К. А.; Ц. Ю. Г.; М. А. Г.; Г. К. Г.; З. А. М.; Д. Г. П.; Р. Т. К.; М. А. Байчеванова; Л. С. П.; Д. Н. М.; С. Н. А.; М. Г. П.; И. Д. П.; Г. Д. П.; Е. И. Н.; Д. И. Т. и Д. С. С. всички със съдебен адрес [населено място] чрез адв. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, [фирма], [населено място] счита същата за ...