Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6772/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което са отменени чл. 5, ал. 3, чл. 19, ал. 2, изр. 2 относно „и не може да бъде по- голяма от площта на търговската зала на заведението”, чл. 20, ал. 2, т. 3 и чл. 86 Наредба за реда и условията за поставяне и премахване на преместваеми обекти на територията на община – Д., приета с решение №г. на Общински съвет – Д.. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което жалбата на областния управител на област – Д. против цитираните текстове от наредбата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13186/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на [фирма], [населено място], против заповед №г. на министъра на отбраната за изземване на имот в [населено място]. Иска отмяна на заповедта като развива съображения за неспазване на закона. Твърди, че не дължи текущи разходи, поради което неправилно е изпратено едностранното предизвестие за прекратяване на наемни правоотношения. Нарушени са правилата на АПК, наемателят не е уведомен за започване на административното производство. Заповедта не е съгласувана с юрист. Нарушена е целта на закона. Ответната страна министърът на отбраната и заинтересованото лице оспорват жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 146 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество и при осъществена проверка по чл. 168 АПК, намира за основателна по следните съображения: Между ИА “Военни клубове и информация” и “Е.- ИВ” на 2.01.2008 г. е сключен наемен договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10112/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. В. П., В. В. П. и А. С. П. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Смолян. Твърдят, че има допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и при необоснованост. Твърдят, че в съдебното производство са установили с нотариален акт собственост върху терена, за част от който общината е постановила решение по чл. 21, т. 8 ЗОС, предвид влязло в сила решение по гр. д.№г. на Д. и съдебната експертиза. След като е решен спора за собственост с влязло в сила решение, съдът е следвало да вземе предвид това и да отмени решението на общинския съвет за даване на съгласие на кмета на общината да открие тръжна процедура за продажба на УПИ ХХІХ от кв.2 . Ответната страна Общински съвет Д. оспорва касационната жалба като неоснователна. Решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2751/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решението от 24.08.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на Столична община – район „Студентски” за одобряване изменението на кадастралния план за кв. 1, местност „Малинова долина, одобрен със заповед №г. на Главния архитект на С., с допълване на имоти пл. №гласно скицата към акт за установяване на непълноти (грешки) в кадастралния план, представляваща неразделна част от заповедта. Поддържат се поддържат оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и трето АПК. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от [фирма], [населено място], с оплаквания за недопустимост на обжалваното решение, а алтернативно се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5694/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. света обител срещу решение №г. за приемане на план за управление на природен парк “Р. манастир” (обн., ДВ, бр. 23/23.03.2010 г.). В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на цитираното решение поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК. Срещу същото решение е подадена и жалба от Б. К. Ш. с искане за нищожност и алтернативно – за унищожаемост на обжалвания административен акт поради противоречие с чл. 17 Конституцията на Република България, чл. 6 и чл. 30 Закона за защитените територии (ЗЗТ) и нарушение на процедурата за издаване на общите административни актове. Ответникът – Министерски съвет, моли жалбите да бъдат отхвърлени. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира жалбите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10204/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ПП Н., подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град, II отделение. Релевира оплакване за нарушение на материалния закон и процесуални правила касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност, поради което моли за неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – кмет на Столична община не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд – София-град е било образувано по жалбата на Политическа партия „Н.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9973/2009 К. Г. К. обжалва с касационна жалба решение от 18.12.2008 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Моли същото да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Д. Д. Д., И. А. К. и С. И. К. са направили искане за отмяна на влязлото в сила решение от 18.12.2008 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. В искането се твърди, че са имали качеството на заинтересувана страна по делото. Не са били конституирани като такива. Решението е неблагоприятно за тях, за това и на основание чл. 246, ал. 1 АПК искат неговата отмяна. Ответниците по касационната жалба и искането за отмяна не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за процесуална недопустимост на касационната жалба. Върховният административен съд обсъди доводите на страните и прие за установено следното: По касационната жалба. Касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8765/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адинистративнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на М. К. Б.-П. от [населено място], обл. С. против заповед №г. на изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър – С., с която на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР са одобрени кадастралната карта и кадастралния регистър за землището на [населено място] в частта относно записването на имот №32915.70.20 на [община], като неоснователна. Срещу това решение чрез пълномощник адв. Д. е подадена касационна жалба от М. К. Б.-П. с оплакване, че е необосновано и неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Моли обжалваното решение да бъде отменено и преписката върната на С. [населено място] с указания. В съдебно заседание касационната жалбоподателка се представлява от пълномощник адв. Д., която поддържа жалбата и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8095/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. И. Т., действаща като [фирма], със седалище [населено място] , против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Добрич, с което е отхвърлена нейната жалба против заповед №год. на директора на ДКИ “Културен център “Двореца, [населено място]. С нея са определени спечелилите участници в търг с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от пет години на три обекта, посочени в заповедта, представляващи тротоарни площи, публична държавна собственост, предоставени за управление на ДКИ “Културен център “Двореца, [населено място] . В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1917/2010 Производството е по реда на чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Д. Я. Т. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Т. С., срещу Решение №г. за отчуждаване на части от имоти-частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Т.” Оризово-Б., Л. 2 Стара З. – Нова З., от км 210+100 до км 241+900″, намиращи се на територията на област Стара З. (обн. ДВ, бр. 4 от 15.01.2010 г.) в частта, с която са отчуждени 0.431дка от имот №ганово, м. “Пазарски път”, горски имот, възстановен с решение №г. на ПК [населено място] на наследници на Д. Т. Д. и предоставен в дял на жалбоподателя съгласно договор за доброволна делба от 13.09.2004 г., вписан в Службата по вписванията с рег. №г., относно размера на обезщетението – 275.25 лева. Ответникът – М. съвет на РБ, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.