Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 450/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. К. Н., в качеството й на кмет на [община], срещу решение №г., постановено Административен съд Добрич по адм. дело №г. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и присъждане на понесените по делото разноски. Ответникът – Л. Ж. Г., не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди данните по делото и възраженията на страните, намира че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10659/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от управителя му Д. Г. И. – К., чрез процесуален представител адв. Г. Н., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд – Д.. В жалбата са наведени твърдения за неправилност на решението като постановено от съда при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и при необоснованост на съдебния акт – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Окръжната прокуратура – Д. – не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] – с писмено становище оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна Министерство на регионалното развитие и благоустройството в писмено становище релевира доводи за неоснователност на касационната жалба Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5958/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Н. С. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, 5 състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 65 ЗОС, за изземване на общински имот. Приел, че по договора за наем сключен между жалбоподателя [фирма] с [фирма] на 17.03.2007 г. не е било налице отстъпено право на оперативно управление в полза на [фирма]-П., поради което жалбоподателя не може да се позовава на него. Касационната жалба е неоснователна. Постановените мотиви от съда са правилни, но следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10878/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 3 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационен протест на Районната прокуратура – Е., подаден срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т.. В касационния протест се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационния протест не е взел становище по допустимостта и основателността на протеста. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на протеста, намира, че е подаден от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 2 АПК, поради което е допустим. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК съдът, като обсъди посочените в протеста пороци на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 16228/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на С. Р. И. против Заповед на министъра на икономиката, енергетиката и туризма (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, министърът на икономиката, енергетиката и туризма (министъра/ът), поради съкращаване на длъжността и на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, във вр. с ПМС №г. за приемане на Устройствен правилник (УП) на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма (М.) и утвърдено Длъжностно разписание (ДР) в сила от 01.12.2009 г., е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателката, считано от 01.12.2009 г. Недоволна, И. обжалва заповедта. Твърди, че тя е незаконосъобразна. Извършеното съкращаване на длъжността й е фиктивно, не и реално такова. Освен това МЗ противоречи на чл. 87а ЗДС. Моли отмяна на заповедта. Ответната страна – министърът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5446/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на ДНСК – С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град – двадесет и шести състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата на С. М. срещу заповедта на зам. началника на ДНСК. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна, но по същество е казано, че решението следва да се отмени и делото върнато за разглеждане от друг състав. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е отменил по жалба на С. М. заповед №г., издадена от зам. началника на ДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че в конкретния случай за процесния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4287/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Районна потребителна кооперация „Н.” [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив в частта му, с която е постановено делото да се изпрати като преписка на Общински съвет П. за произнасяне по Заявление с вх. №г. на [община] по молбата на Районна потребителна кооперация „Н.” [населено място], при съобразяване с указанията по приложение на закона дадени в мотивите на решението. В жалбата са развити съображения за за неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кмета на [община], не ангажира становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6899/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на А. А. А. от [населено място] против заповед №г. на кмета на община [населено място] в частта й, с която се отказва попълването на КП на [населено място] на границата на ПИ 499с ПИ 500. Отменил е по жалба на А. А. А. заповед №г. на кмета на община [населено място] в частта й, с която се отказва попълването на КП на [населено място] на границата на ПИ 499с ПИ 412, ПИ 413, ПИ 494, ПИ 495, ПИ 496, ПИ 497 и ПИ 498 и връща на административния орган делото като преписка за ново произнасяне в отменената част, съобразно мотивите на решението. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. А. А., като счита обжалваното решение изцяло недопустимо, неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7577/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на район “П.”-община [населено място], с която на основание пар.4, ал. 1 ПЗР ЗКИР и молба вх.№г. е одобрено попълването на кадастралната основа на имот с пл.№г. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. Л. А. от [населено място] и от кмета на район “Приморски” – община [населено място] с оплакван, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост. Молят същото да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбите за допустими и основателни. Върховният административен съд прецени данните по делото и намира двете касационни жалби за процесуално допустими, подадени в законоустановения срок, а по същество за основателни. Обжалваното решението е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7743/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно працесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Добричкият административен съд е отменил по жалба на Ж. Й. А. от [населено място] заповед №г. на началника на С. – Д. в частта, в която на основание чл. 54, ал. 1 и чл. 53 ЗКИР е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], ЕКАТТЕ 72624, състоящо се в нанасяне на нов обект в КККР – поземлен имот с идентификатор 72624.617.1020 на площ от 765 кв. м., отреден за комплексно застрояване, собственост на община [населено място], в частта му, граничеща с ПИ с идентификатор 72624.617.503, както и в промяна в границите (източната граница) и площта на поземлен имот с идентификатор 72624.617.503с площ преди промяната 392 кв. м. и след промяната 343 кв. м. Оставил е без разглеждане жалбата на Ж. Й. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.