Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10739/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Глава дванадесета Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по жалби на Сдружение “Витошки ски и сноуборд училища, Директора на Дирекция Природен парк “В.”, Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, Министъра на околната среда и водите и “ВВФ – Световен фонд за дивата природа, Д.-Карпатска програма България” против Решение №година по адм. д. 15016/2009 година на тричленен състав на Върховния административен съд, П. отделение. Сдружение “Витошки ски и сноуборд училища оспорва решението като неправилно постановено поради противоречието му с материалния закон. При осъществяване на контрола върху административния акт горестоящият орган не е допуснал нарушения на административната процедура, осъществил е в пълен обем функциите си и констатирайки неизпълнение на задължения е отменил акта с указания. Искането е да бъде отменено решението на първоинстанционния съд. Директорът на Дирекция Природен парк “В.” обжалва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7793/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. П. Д., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по жалбата, М. Д. Т., Мима Т. М. и М. Т. М., всички от [населено място] считат същата за неоснователна. Кметът на район „М.” на [община] и [община] не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Със заповед №г. на кмета на район „М.” – [община] на основание пар. 4, ал. 1, т. 2 ПЗР Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14227/2010 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от [фирма], [населено място], за отмяна на основание чл. 248 във вр. с чл. 246, ал. 1 АПК на влезлите в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и на решение от 14.01.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение. Ответникът Кметът на Столична община – Район „М.” и Областен управител на област С. не са взели становище. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил молбата за отмяна в писмено възражение. Ответниците Д. Г. В., П. И. П. и Ц. И. Б., всички от [населено място], са изразили становище за основателност на искането за отмяна. Ответницата Н. М. И. – Ц. от [населено място] не е взела становище. Ответниците Б. Б. З., Ц. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8029/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Т., в качеството й на областен управител на област с административен център К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кърджали. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Кметът на [община], в представено по делото писмено становище поддържа неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12603/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. Х. и С. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд – второ отделение – двадесет и втори състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед на началника на РДНСК – В.. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е потвърдил заповед №г., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж – “масивна едноетажна постройка и пристройка находящ се в местност “Горна трака, [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че административният орган правилно е установил, че в имота на жалбоподателите е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12584/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Е. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишки административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се уважи жалбата му. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пернишкият административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началник сектор П. при РДНСК – Югозападен район. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорваната заповед е законосъобразна. Не са налице основанията за отмяна по чл. 146 АПК, поради което оспорването следва да бъде отхвърлено. Решението е правилно. В случая се касае за масивна сграда именована баня тоалетна и склад за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8238/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Политическа партия „Б.” – С., [улица], представлявано от адв. Б. Ю., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Областният управител на област с административен център Б., чрез процесуалния си представител юрк. Г., поддържа становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8992/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адвокат Н. К. Т. – САК, [населено място], [улица], пълномощник на В. С. Д., К. И. К., З. А. Д. и Д. В. Д., всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град, ІІ-ро отделение, 26 състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на район “С.” – Столична община, с която се одобрява попълване на кадастрална основа в одобрен кадастрален план за създаване на нов имот пл. №гарската академия на науките (Б.) няма качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 54, ал. 1, във връзка с пар. 1, т. 13 ДР ЗКИР. Алтернативно се поддържа становище за неправилност на обжалваното решение с искане да се отмени. В. административне съд, състав на шесто отделение намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8225/2010 Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на П. Н. Цариградски против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АСВ), с което са отхвърли исковете му против [община], предявени на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и е осъден да заплати разноските по делото. С настоящата касационна жалба се иска отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд или в условията на евентуалност – отмяна на решението и постановяването на друго, с което да бъдат уважени в пълен размер предявените искове. Касационните възражения опират до следното: По отношение на иска за обезщетяване на вредите, вследствие на разрушаване на сградата АСВ в нарушение на закона, при отсъствие на материалноправна компетентност и при необоснованост на изводите е приел за установено, че сградата, чието разрушаване е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1724/2009 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Д. Е. Д. от [населено място] срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П. – С. – турска/гръцка граница и оптимизиране на трасето за скорост 160 км/ч на територията на [община], област Х., в частта му, с която се отчуждават 458 м2 от поземлен имот с обща площ от 1366 м2с кадастрален идентификатор (КИ) 47278.670.2403, находящ се в землището на [населено място] и изградените върху отчуждаваната площ сгради с идентификатори 47278.670.2403.3 и 47278.670.2403.4. С жалбата и в хода на делото по същество е направено и искане за присъждане на разноски по делото, непридружено със списък на същите съгласно чл. 80 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.