Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13126/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от А. М. К., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Ц. и от началник сектор С. при РДНСК – Югозападен район, чрез пълномощника му – мл. юрисконсулт С., и двете против Решениие №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искания за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответницата В. П. П., чрез пълномощника си – адв. Г., оспорва касационните жалби, като неоснователни. Ответникът – Етажна собственост на [улица], [населено място], не се явява и не се представлява. Липсва и становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, при служебно извършената проверка за допустимост на касационните жалби и при преценката за валидност, допустимост и правилност на обжалваното решение, установи: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7486/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. С., в качеството му на областен управител на област с административен център Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт, както и решаване на спора по същество. Не се представят доказателства. Ответникът – Общинският съвет [населено място] и заинтересованата страна – Г. А. Ш. не вземат становище. Заинтересованата страна – И. Д. К. във възражението си по касационната жалба, представено по делото от процесуалния му представител С. К. (съпруга), поддържа становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 16580/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на В. М. И. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма (министъра/ът), с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 01.12.2009 г. Навежда доводи за нарушение на изискванията за форма на административния акт, както и за материалната му незаконосъобразност. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й, тъй като е запазена като наименование и функции цялата дирекция „Маркетинг, реклама и информация” (Д “МРИ”). В същото време в нея имало вакантна длъжност „старши експерт”, а служебните функции, които изпълнявала били необходими и присъщи на администрацията в която работела, те не били преустановени или заличени. Моли съда поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7945/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], район „С.”, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административния съд – П., трето отделение, Х-състав. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – К. В. Н., действуващ като [фирма]-П. е изразил писмено становище за законосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като заповедта не била издадена в съответствие с правната уредба. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С посоченото по-горе решение Административният съд – [населено място], е уважил подадената жалба К. Н., като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7134/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив. С обжалваното решение е отменена заповед на кмета на [община], с която е прекратен открития конкурс за отдаване под наем на обект „Сладкарница, намиращ се в сградата на кметството в [населено място] – публична общинска собственост и делото е върнато като административна преписка от етапа на оценка и класиране предложенията на участниците за този обект. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, без да се релевират касационни основания, но от изложеното в обстоятелствената й част се извлича необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че назначената от кмета комисия да проведе публично оповестения конкурс правилно не е оценила предложенията на двамата участници, защото те не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 6168/2010 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] против решение №г. на Административен съд Хасково по адм. дело №г. с което се отменя негова Заповед №г. издадена по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ и делото върнато като преписка на органа за ново произнасяне съгласно указанията в мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Поддържа, че въпросът дали процесния имот е застроен е преклудиран по предходни искания за установяване на това обстоятелство, които актове на кмета на общината не са били обжалвани. Ето защо производство по възобновяване на административното производство следва да се открие по реда на чл. 99 и сл. от АПК предпоставките за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12020/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. И. С. и П. П. С., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената Заповед №г. на н-к сектор [населено място] при РДНСК североизточен район. РДНСК не е изразила становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 10658/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от управителя му Д. Г. И. – К., чрез процесуалния му представител адв. Г. Н., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд – Д.. Оплакванията са за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Окръжната прокуратура – Д. – не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – областният управител на област с административен център [населено място] – с писмено становище оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в състав на трето отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения преклузивен 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9905/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на И. С. К. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело 4003/2009 год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год., издадена Началника на СРДНСК, на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж: “магазин за компютърна техника, аксесоари и офис”, намиращ се в съществуваща жилищна сграда в УПИ ІV-4, кв. 206, м. “Центъра по плана на [населено място], [улица], р-н “В.” – СО, като бъдат възстановени разпределението и предназначението на съществуващия апартамент, съгласно проектите заснемане на съществуващото положение от 30.03.2001 год. С с оплаквания за неправилност на съдебния акт, се претендира отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява, жалбата се поддържа от адв. Ц., по съображенията, подробно изложени в нея. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12806/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. Д. Т. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, ХV състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед №г. на Началника на ДНСК, с която е наредено премахването на незаконен строеж два открити басейна и кафе бар пред хотел “Чайка, изпълнен в УПИ І-144 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.