Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12806/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. Д. Т. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, ХV състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед №г. на Началника на ДНСК, с която е наредено премахването на незаконен строеж два открити басейна и кафе бар пред хотел “Чайка, изпълнен в УПИ І-144 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11699/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Г. С. Г. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №год. но Началника на сектор В. при РДНСК Североизточен район, за премахване на незаконен строеж “преграждане на етажен коридор на ет. 4, пред ап. 27, в жилищна сграда и приобщаването му към апартамента, чрез премахване на ограждащата стена, находящ се в кв. 158,11м. р-н [населено място], к-с “Б.”, [жилищен адрес] вх. “А”. С доводи за недопустимост и неправилност на съдебния акт, се иска обезсилването или отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподел, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Началник на РДНСК Североизточен район – сектор В., не се представлява, не е изразено становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 13934/2010 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Д. Г. А., А. А. А. и Г. Д. А., съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2 за отмяна на решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. Молителите твърдят, че констативен акт №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С него е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на заместник-началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) в частта, в която като незаконна се определя „триетажна жилищна сграда с гаражен етаж и магазини” и е оставена в сила досежно таванския етаж на жилищната сграда. Твърдят, че решението, чиято отмяна искат е постановено без да са отчетени груби нарушения на административнопроизводствените правила. Сочат допълнително станали им известни нови обстоятелства, потвърждаващи неистинността на документа, а именно: главният архитект открил процедура за узаконяване без съгласието на единия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12568/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Г. Г. А., за отмяна на влязлото в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област, на основание чл. 239, т. 1 АПК. С молбата за отмяна се представят писмени доказателства. Ответникът – [община], представлявана от кмета на общината, чрез пълномощниците си – адв. А. и адв. В., в писмено становище и в съдебно заседание, молят за уважаване на искането за отмяна, като основателно. Ответниците В. С. И. и В. К. А., първият лично и чрез пълномощника им – адв. С., оспорват искането за отмяна, като неоснователно. Претендират присъждането на разноски. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество искането е неоснователно. Правното основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14146/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Р., [населено място], чрез проц. представител адв. Б. Л. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. Р. против Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК, с която се нарежда премахването на незаконен строеж “Преустройство на апартамент №градата с административен адрес – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6220/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Х. И. Х., Славейка Л. Д. и Г. Г. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Х. Окръжен съд, с която е отменена заповед №РД-18-9/23.03.2006. на изпълнителния директор на АГКК, в частта за имот с идентификатор 77181.12.15. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба, чрез процесуален представител оспорват жалбата. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Х. Окръжен съд е образувано по жалба на К. П. П., Д. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11602/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на по касационна жалба на [фирма] против Решение №г., постановено по адм. дело 2745/2009 г. по описа на Административен съд Варна, ХІІІ състав. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Мълчалив отказ на Главния архитект на [община] за издаване на удостоверение относно спазване на изискванията на закона (чл. 197 ЗУТ) при премахване на жилищна сграда. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на жалбата и прекратяване на касационното производство. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. По допустимостта. В конкретния казус е обжалвано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11789/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 08.07.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването против заповед №г. на РДНСК [населено място] като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът РДНСК [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резулатат, решаващият състав на съда е приел за законосъборазна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. Съответни на доказателствата по делото са съображенията на наличие на строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ, който е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8027/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. Д. И. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Варна. Иска отмяна като навежда касационни основания за съществено нарушение на процесуалния закон, необоснованост и неспазване на материалния закон. Обстоятелството кой трябва да даде оценка на имота е неотносимо за предмета на спора. Позовава се на Конвенцията за защита на правата на човека, а правото да купи имот не може да почива на субективно отношение на административния орган. Ответната страна областният управител на В. област оспорва касационната жалба като неоснователна. Съгласно изменение на ПУДДП “Национална компания “Железопътна инфраструктура “ДВ бр. 25 от 30.03.2010 г. правомощията на генералния директор значително са намалели и същият не може да се разпорежда с имоти държавна собственост. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Процедурата за продажба е продължила дълго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6888/2010 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Ответникът по жалбата, [община] счита същата за неоснователна. Изпълнителният директор на Агенцията по кадастъра не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че към момента на издаване на оспорения административен акт спорът за собственост досежно процесния имот не е бил разрешен с влязло в сила съдебно решение и административният орган се е съобразил със съществуващото правно положение. Отбелязва, че предвид успешно реализираната петиторна претенция пред касатора е налице възможност за защита на правата си по чл. 53, ал. 3 Закон за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.