Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7180/2010 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по жалба Е. Д. С., Г. И. С., К. Д. П., Д. В. С. и Надежда В. С., чрез К. П. срещу Решение №г. за изменение и допълнение на Решение №г. (ДВ, бр. 74/2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект “Софийски околовръстен път – южна дъга, участък “С. шосе – бул. България, от км 44+720 до км 49+291,40”, намиращи се на територията на област С. – Обн., ДВ, бр. 36 от 14.05.2010г в частта, с която са отчуждени 111 кв. м. от ПИ №1016, кв.80, м. „К. вада – южен парк” в частта относно размера на обезщетението. Претендира изменение на решението с определяне на равностойното обезщетение за отчуждаваните имоти тъй като обезщетението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9968/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к сектор [населено място] при РДНСК Ю. централен район, със адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на И. А. В. от [населено място], община [населено място] срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е частично основателна и предлага да се уважи частично. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10117/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Б. И. Б. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуални правила и поради нарушение на приложимия закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от лице, за което решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 АПК съдът, като обсъди посочените в жалбата пороци на съдебното решение и служебно валидността и допустимостта на решението, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10128/2010 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Ж. М. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено Административен съд – Варна по адм. д. №г. по описа на съда. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [община], не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, III отделение, след като обсъди данните по делото и възраженията на страните, намира че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ж. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9793/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Н., Р. П. и Р. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците Д. Д. и А. Т. не изразяват становище по касационната жалба. Ответната страна началник сектор РДНСК–С. – С. централен район, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Силистра е отхвърлил жалбата на Х. Н., Р. П. и Р. Р. против заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5801/2010 Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Д. С. Ч. против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имот частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-Околовръстен път- южна дъга, участък от км. 42+800/ пътен възел “М.” до 44 +720, край на участъка на строителството, в частта относно размера на определеното обезщетение за имоти с пл. №га. Ответникът – Министерски съвет на РБ, чрез юрк. В. изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите лица – МРРБ, МФ и Агенция “Пътна инфраструктура, чрез процесуалните си представители оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира подадената жалба за допустима и основателна по следните съображения: С Р. №г. на Министерския съвет на Република България от жалбоподателя са отчуждени два имота с пл.№гият. В административното производство е представена оценка, изготвена от [фирма], от която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4781/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Областно пътно управление Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Добрич, с което е обявено за нищожно писмо изх.№г., издадено от директора на Областно пътно управление, в частта, в която е указано на [фирма] [населено място], в срок до 15.08.2009 г. да бъдат монтирани стоманени предпазни огради / СПО/, където е необходимо за обезопасяване на местоположението на изградени рекламни съоръжения, собственост на дружеството, разположени на път І-9 “Д. -Б. -В.” и е отменено писмо изх. №г. и изх.№г., издадени от директора на Областно пътно управление, в частта, с която е указано на [фирма] [населено място], в срок съответно до 15.07.2009 г. и 15.08.2009 г. да бъдат демонтирани или преместени и монтирани на друго място изградени рекламни съоръжения /РС/, собственост на дружеството, разположени на път І-9 “Д. -Б. -В.”, ІІ-97 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6678/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Областен управител на Б. област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – председател на Общински съвет – С., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил заповед №г, на областния управител на Област Б., с която е оспорено решение №г. За да постанови този правен резултат административният съд е приел, че оспореното решение е законосъобразно, не са нарушени нормите на чл. 62, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1061/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , [населено място], подадена против решение №г., постановено Габровския административен съд, по адм. д. №г. От жалбата могат да се извлекат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно е приел, че при започване на търга са се явили в 14,30ч. трима участници и твърди, че лицето, спечелило търга е закъсняло. Касаторът оспорва изводите на съда относно недопускането му до участие в търга и за нарушение при прилагането на чл. 100, ал. 2 НРПУРОИ. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество с отмяна на незаконосъобразната заповед на кмета на [община]. Ответникът – кметът на [община] оспорва касационната жалба с писмено становище, с което пледира за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна – К. В. К. от [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2092/2010 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на С. Ж. Ж. от [населено място], против заповед на министъра на физическото възпитание и спорта (МЗ) №г. Предвид липсата на категорични доказателства за връчване на обжалваната МЗ и изявлението на процесуалния представител на министъра на физическото възпитание и спорта (министъра/ът), направено по време на съд. заседание по делото на 20.10.2010 г., настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, пето отделение (ВАС) счита, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС и ПМС №г. за закриване на Държавната агенция за младежта и спорта (Д.) и за приемане на Устройствен правилник (УП) на Министерството на физическото възпитание и спорта (МФВС) и поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.