Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8068/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Р. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед №г. и заповед №г. на областния управител на област с административен център – В., издадени с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната им част за имот №г, землище[жк], [община]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, без да се сочи конкретно касационно основание за отмяна, но от изложеното в обстоятелствената част се извлича нарушение на материалния закон. Твърди се, че съдът неправилно е възприел, че касаторът в настоящото производство е закупил част от имот с №1699. Твърди се освен това, че съдът неправилно е приел, че касаторът няма право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2242/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е образувано по повод на постъпила МОЛБА с вх. №г. от К. Е. С., живущ [населено място], срещу решение №г. на Върховния административен съд – Четвърто отделение по адм. дело №г. Молителят заявява, че с горното решение съдът е отменил само мълчалив отказ на Министъра на земеделието и храните да издаде исканата от жалбоподателя заповед за продажба. Затова моли съдът да постанови допълнително решение като: 1. отмени по същество и формирания изричен отказ на Министъра на земеделието и храните да издаде исканата от жалбоподателя заповед за продажба, поради наличие на грешка в т. 10 А., т. е., че не е налице предпоставката “комплектувана преписка и 2. даде задължителни указания за издаване на заповед. Счита, че атакуваното решение е законосъобразно, но непълно, тъй като не е изчерпан предмета на делото и по-конкретно съдът е пропуснал в диспозитива да формира воля по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12921/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. Б. Р., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. У., срещу Решение №г. по адм. дло №г. на Административен съд – Велико Търново, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът- Началник сектор Велико Т. при РДНСК – С. централен район, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична недопустимост на касационната жалба, а в допустимата й част поддържа неоснователност. Върховният административен съд, второ отделение, при служебната проверка за допустимост на касационното обжалване установи: 1. Касационната жалба срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед №г. на началник сектор Велико Т. при РДНСК-С. централен район, с която, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7908/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ц. Х. от [населено място], подадена чрез упълномощения й адвокат Ц. Н. И., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Т., с което по жалба на В. Р. А. и Х. Г. А. – двамата от [населено място], е отменена като незаконосъобразна заповед №г., с която началникът на С. – Т., на основание чл. 54, ал. 1 ЗКИР е одобрил изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], представляващо промяна на имотна граница между поземлен имот с идентификатор 73626.509.554 и поземлен имот с идентификатор 73626.509.596. Наведени са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Счита обжалваното решение за неправилно, претендира от съда отмяната му и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7902/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на проф. С. М. С., чрез упълномощения му адвокат Н. И. П., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът изпълнителният директор на Агенцията по геодезия картография и кадастър /АГКК/ не изразява становище по касационната жалба. Ответникът Б. С. Д. също не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага съдебният акт да бъде оставен в сила като съобразен със закона. Върховният административен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12602/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Ц. В. Б., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Варна, ІІ отд, 16 с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Представителят на ответните страни счита, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд е отхвърлил жалбата на Ц. В. Б., против Заповед №г, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, на началника на РДНСК – В., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Основен ремонт и вътрешно преустройство на таванско помещение находящо се в таванския етаж на жилищна сграда с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16363/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молбата на С. Г. П. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №год., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на С. Г. К. от [населено място] срещу заповед №год. на началника на РДНСК – В., с която е приета за недопустима жалбата му срещу разрешение за строеж №год. на главния архитект на район “Приморски”. В молбата, подадена на основание чл. 245, ал. 1 АПК се твърди, че в проведеното съдебноадминистративно производство не е конституирана като страна, засегната от оспорения административен акт, в качеството си на съсобственик на засегнатия от разрешението съседен имот, заедно с жалбоподателя по делото С. К.. По този начин и предвид изхода на правния спор, са засегнати нейни права и е лишена от възможността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9165/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Г. Г. от [населено място] дол, област В., чрез процесуален представител адвокат С. П. Г., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, ХХV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] дол. Касаторът излага доводи за неправилността на обжалваното решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. В жалбата са обективирани доводи относно незаконосъобразността на оспорения административен акт на кмета на [община] дол, по които се претендира отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – кметът на [община] дол, моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна по съображения относно правилността на първоинстанционното решение. Заинтересованите страни [фирма] – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7578/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. З., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с неточно прилагане на чл. 41, чл. 43, ал. 1, т. 5 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), съществени нарушения на съдопроизводствени правила поради необсъждане на доказателства в съдебното производство и безрезервно кредитиране на приетата по делото съдебно-техническа експертиза и необоснованост, произтичаща от неточно възприетия статут на спорния терен – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по жалбата, П. Н. В. и М. Н. Ч. и двамата от [населено място], област С. считат същата за неоснователна. Изпълнителният директор на Агенцията по геодезия картография и кадастър – [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5876/2010 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на А. А. Ч. и Н. Н. Ч. против решение №г. на Министерския съвет на РБ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II – Софийски околовръстен път – южна дъга, участък от км 42+800 (пътен възел “М.”) до км 44+720 (край на участъка в строителство), обн. ДВ, бр. 28 от 13.04.2010 г., в частта относно поземлен имот №г., целият с площ от 1 705 кв. м, описан в т. 25 Приложението на Решение №172 и определеното обезщетение за отчуждаването на 518 кв. м от този имот – 76 923 лева, което жалбоподателите намират за занижено и несъответстващо на изискванията на чл. 32, ал. 2 ЗДС във вр. с пар.1а ДР ЗДС. Ответникът по делото – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.