Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 16181/2009 Производството е по реда на чл. чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Р. Д. Д. от [населено място], срещу Заповед на министъра на икономиката, енергетиката и туризма (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 12, ал. 1 ЗДС е прекратено служебното правоотношение на Д. за длъжността “младши експерт” в Отдел „Инвестиционни проекти, международни програми и маркетинг (О „ИПМПМ”), Дирекция „Инвестиционна политика (Д „ИП”) на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма (М.). Недоволна от МЗ, Д. я обжалва. Твърди необоснованост и незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Жалбоподателката счита, че заповедта не е мотивирана. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на П. отделение (ВАС), след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9257/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Т. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -началникът на сектор В. при РДНСК-Североизточен район, както и ответницата Е. Дионисиева не вземат становище. Ответникът Т. К. Г. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на началника на РДНСК-В., с която е отхвърлена жалбата й срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9049/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. З. С., А. И. С. и К. И. С. чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно и необосновано и претендират отмяната му. Ответникът по касационната жалба -началникът на сектор Б. при РДНСК-Югозападен район чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът И. Д. С. поддържа подадената жалба. Ответниците Ч. С., К. А., С. Г. и Б. Г. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 16368/2009 16368-2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. М. И. против решение №година по адм. дело №година на Сливенския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №година на кмета на [община] за изземване на описаното общинско жилище. От обстоятелствената част могат да се изведат дооводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В хода на образуваното касационно производство, жалбоподателката е починала. Конституираните, като страни по делото нейни наследници – Д. Н. И. и М. Н. И. не вземат отношение по жалбата. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за прекратяване производството по делото, поради липса на правен интерес за страните от обжалване. Алтернативно дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9065/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез синдика на дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-ДНСК-С. и [фирма] чрез своите процесуални представители [фирма] намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на зам.-началника на ДНСК, с която му е наредено да премахне незаконен строеж автокъща/открит паркинг/складова база, находящ се в УПИ ХV-2723, кв. 2 по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4398/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Б. В. Т., В. В. Т., М. Р. К., М. И. К., В. И. С., С. К. С., Т. К. А., И. Р. Т., С. Р. Тафтисова, С. В. И., Д. И. П. и Р. И. П., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], Второ отделение, ХІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Ответниците [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] и Кмет на Район “А.” – [община] не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3121/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) на кмета на [община], представляван от пълномощник юрисконсулт Г. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, 5 състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил Заповед №г. на за кмета на [община], с която на основание чл. 46, ал. 2 ЗОС и чл. 22, ал. 1, т. 2 Наредба №граждани с доказани жилищни нужди…са прекратени наемните правоотношения между Д. Г. Г. и общината, за заеманото от нея под наем общинско жилище. Съдът изложил подробни мотиви досежно извършено нарушение от административния орган по чл. 26 АПК, като не е съобщил на гражданката за започналото административнопроизводство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7718/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Б.-ІІІ” О., чрез неговия управител и представляващ Б. К. Ш. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, ІІ отделение, 24-ти състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Дирекция “КС” но Столична община. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Б.-ІІІ” О. против Заповед №г. на Директора на Дирекция “КС”, с която, на осн. чл. 195, ал. 4 вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3099/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Л. И. от САК в чкачеството и на процесуален представител на Теменуга Б. Н. лично и като законен представител на малолетните й деца Н. Н. Д. и С. Н. С. против решение от 20.07.2009 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, административно отделение,. с което жалбата на касаторката срещу отказ на кмета на Столична община, Район “П.” за отказ от издаване на настанителна заповед е отхвърлена. Изложени са твърдения да неправилност на решението като посатонвено в нарушщение на материалния закон и при съществени нарушщения на порцесуални правила и се иска отменяването му и уважаване на жалбата. Ответната страна – кметът на Столична община, район “П.” не се представлява и не е взел становище. Участващият прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност и на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2725/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по протест и частен протест на прокурора при Софийска окръжна прокуратура Е. Й., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област и Определение №г. по същото дело, с твърдения за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 35, ал. 1 ЗОС и за неправилност на определението в частта, относно присъждане на сторените по делото разноски – адвокатско възнаграждение в размер на 240 лв. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго решение по съществото на спора, с което да бъде обявена нищожност на оспореното решение на Общински съвет Долна баня. Ответникът – Общински съвет Долна баня представя писмен отговор-възражение, в което изразява становище за неоснователност на протеста по съображения, че не са допуснати твърдяните нарушения на материалния закон. Относно частния протест в отговора – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.