Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4381/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е оставил без разглеждане жалбата на Трудовопроизводителна кооперация „С.”- гр. В. Т. срещу Заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. В. Т. в частта й, касаеща изменението на одобрени кадастрална карта и кадастрален регистър на гр. В. Т. относно имоти с идентификатори 10447.5505.312, 10447.505.313, 10447.505.4 и 10447.505.2 и е прекратил производството по делото в тази му част. Отменил е Заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. В. Т. в частта й, с която е одобрено изменението на одобрени кадастрална карта и кадастрален регистър на гр. В. Т. за имот с идентификатор 10447.505.3. Осъдил е Служба по геодезия, картография и кадастър гр. В. Т. да заплати на Трудовопроизводителна кооперация „С.”- гр. В. Т. разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12282/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на В. И. Е. от [населено място], област П., представлявана от адв. Д. против решение от 26.06.2009 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №година на изпълнителния директор на Агенцията за геодезия, картография и кадастър /АГКК/ С., с която е одобрена кадастралната карта и кадастралните ригистри за землището на [населено място], община “М.”, област П., в частта й за имот с идентификатор 502.115. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяната му. Ответникът – К. Н. К. е депозирал писмено становище за основателност на касационната жалба. Останалите ответници – изпълнителният директор на АГКК С., С. Б. А., Д. П. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7340/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. В. С. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд-Хасково, с която е отхвърлено искането му срещу бездействието на Кмета на община-Х., да изпълни негова влязла в сила заповед – №год., (поправена със заповед №год.), като посоченият в нея строеж се поправи и заздрави от община-Х., по реда, определен в Наредбата за принудително изпълнение на заповеди за поправяне, заздравяване, хигиенизиране или премахване на строежи или части от тях, на територията на община-Х.. С касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на съдебния акт, като се претендира отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, с уважаване на първоначалната жалба, или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8447/2010 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на [фирма] [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място] против отказ на кмета на [община] за одобрение на ПУП -И. на кв. 310 по плана на [населено място], обективиран в писмо изх.№г., постановено при участие на заинтересована страна [фирма]. [фирма] [населено място] заявява искане за отмяна на решението на основание чл. 239, т. 1 АПК, позовава се на нови писмени доказателства, които прилага като доказателства към искането. [община] е представила писмен отговор, в които излага доводи за неоснователност на искането за отмяна на влязлото в сила решение. Управителят на [фирма] [населено място] счита, че искането за отмяна следва да се уважи. Върховният административен съд, петчленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5603/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на О. А. М. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския административен съд. Касаторът поддържа неправилност на обжалваното решение, но не сочи конкретни негови пороци, представляващи отменителни основания. Ответникът – кметът на [община], оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на административния съд – правилно. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Плевенският административен съд е отхвърлил жалбата на О. А. М. против заповед №г. на кмета на [община]. С нея на основание чл. 65 Закона за общинската собственост е наредено изземване от жалбоподателя на общинско жилище, ползвано без основание. За да постанови този правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4289/2010 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответните страни – Д. К., П. А., Р. Г. и Н. Г. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената от надлежна страна и в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 29, ал. 6 ЗОС съдът е отменил заповед №г. на кмета на община [населено място], с която е било отменено отчуждаването на поземлен имот №графски музей в кв. 129 по плана на [населено място], поради неизплатено обезщетение в 6-месечен срок от влизане в сила на съдебното решение по адм. д. №г. на същия съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5799/2010 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Р. М. П., В. Г. П. и Ю. Б. Р. против решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II – Софийски околовръстен път – южна дъга, участък от км 42+800 (пътен възел “М.”) до км 44+720 (край на участъка в строителство), в частта му относно адресата на акта и определеното обезщетение за отчуждаване на 368 м2 от недвижим имот с планоснимачен номер 1А, находящ се в землището на [населено място], район „В.”. Жалбоподателите считат, на първо място, че в решението е посочен като адресат на отчуждаването Ю. Б. Р., вместо собствениците – Р. и В. Панталееви, а на второ – че определеното им обезщетение е занижено и не е равностойно по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8521/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. Д. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от [община], чрез проц. представител ю. к. С. Д.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед №г. на Кмета на [община], с която на осн. чл. 57а ал. 1, т. 1 ЗУТ е разпоредено на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4443/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. Т., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София град, Второ отделение, 34 състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи претенцията изцяло. Ответникът Дирекция за национален строителен контрол / ДНСК /, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана. Разноски не се претендират. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице касационни отменителни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Трето отделение, като взема предвид доводите на страните и извърши проверка на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4528/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. И. М., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, [фирма], [населено място] счита същата за неоснователна. Кметът на район „П.” – Столична община не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд София – град е отменил по жалба на [фирма], [населено място] заповед №г. на кмета на район „П.”, Столична община, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.