Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 12167/2010 Съдебното производство по чл. 239, т. 1 във връзка с чл. 237 АПК е образувано по молба на И. С. Ц. от [населено място], [община], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Молителят представя писмо изх. №г. на заместник-кмета на [община] и заявление на молителя до кмета на същата община вх. №година. Върховният административен съд – петчленен състав, приема, че подадената в срока по чл. 240, ал. 1 АПК от надлежна страна молба за отмяна е неоснователна. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по чл. 208 АПК и с него е обезсилено решение №г. по адм. дело №176/2009 г. на Административния съд – П.. Касационната инстанция е приела, че първоинстанционният съд е постановил недопустимо решение, тъй като същото е постановено при липсващо право на жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3975/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място], Трето отделение, Десети състав, с доводи, че е неправилно поради противоречие с материалния закон и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли жалбата срещу процесното писмо. Ответникът В. В. П., чрез процесуалния си представител, депозира писмена защита и устно поддържа, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че по отношение на процесното решение не са налице касационни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1536/2010 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) във връзка с чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба на Ж. С. В., М. В. Й. и К. А. Й., подадена от адв. С. Ч. – повереник на страните подадена, срещу Решение №гария от 30.12.2009 г. (ДВ, бр. 4 от 15.01.2010 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на Национален инфраструктурен обект “Автомагистрала “Т.”, Оризово-Б., лот Стара З.-Нова З., отклонение от км 210-100 до км 241-190″ на територията на [община], [населено място], област Стара З., относно определеното обезщетение за имот №72059с отчуждена площ 5389 кв. метра (част от стар имот №72047, целият 53 дка), находящ се в местността “Средната шума в землището на [населено място]. Изложени са съображения, че решението на МС в частта, в която е определено дължимото парично обезщетение за този имот, противоречи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6384/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба В. С. М., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ отд, 38 с-в. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати. С обжалваното решение Административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, издадена от кмета на Район – Б., СО, с която на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ е наредено на наследниците на Ц. и Х. А. да бъде премахната сградата в УПИ ІІ за хотел, кв. 81, по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3973/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Т. А. от С., квартал Долен Л., против решение от 02.12.2009 г. на Софийски градски съд, административно отделение,ІІІ-А състав, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №година, издадена от кмета на район „П.”, връщайки преписката за изпълнение на дадените указания. В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на съдебното решение и се поддържа искане за отмяната му и постановяване на друго по същество на спора, с което оспорената пред съда заповед бъде утвърдена. Ответната страна –Столична община-район „П.”, не се представлява и не взема становище. Ответника- Л. И. Т., чрез процесуалния си представител, адвокат – Д. оспорва жалбата като неоснователна. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11004/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областен управител на Софийска област, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, ІІ състав. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяната му и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменено оспореното пред първата инстанция, решение на Общински съвет – С.. Ответникът Общински съвет – С. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върхова административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4201/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от кмета на [община] и от Т. М. Т., С. М. Т. и А. М. Т.-тримата от [населено място], със съдебен адрес: Б., [улица], вх. Б, ет. 1, ап.1, чрез адв. Г., срещу решение №г. постановено Административен съд Бургас по адм. д. №г. С касационните жалби са инвокирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели твърдят, че приложимата Наредба за определяне на цени на земеделските земи съдържа възможност за определяне на пазарни цени, поради което съдът неправилно е намалил одобрената от кмета на общината цена на процесния имот. Правят искане за отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2136/2010 Производството по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационен протест, подаден от прокурор М. от Районна прокуратура – [населено място], против решение №г. на Административен съд – Велико Търново (АСВТ), постановено по адм. дело №г. по описа на съда. С протестираното решение, първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователен протеста против законосъобразността на заповед №г., издадена от кмета на [община] и е осъдил Районна прокуратура – [населено място] (РПЕ) да заплати разноски на [община] в размер на 400 лева и на Й. Ц. в размер на 200 лева. С така подадения касационен протест се иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост и вместо него да бъде постановено решение, с което да бъде обявена нищожността на заповед №г. Доводите против правилността на касационното решение касаят твърдението, че съдът не е съобразил факта, че с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 16399/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 237 и чл. 255 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС, отм.). Образувано е по касационна жалба на В. Б. Ч. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок. С обжалваното решение, състав на АССГ е изменил Заповед №г. на командващия Военновъздушните сили на РБ (В.) в частта `и, относно определената дата за отчисляване от списъчния състав на Ч., като отчисляването вместо считано от 09.05.2008 г., следва да е считано от датата на връчване на настоящата заповед (т. е. 12.05.2008 г.) и определеното полагащо се възнаграждение на основание чл. 255, ал. 2 ЗОВС /отм./ за 2008 г. следва да бъде за 20 (двадесет) дни неизползван платен годишен отпуск. Жалбата в останалата `и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9066/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по три броя касационни жалби против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. М. Ц. Р., Т. Ц. Р., А. А. С., К. К. Б. и И. Й. Розев, всички чрез пълномощника си – адв. Б., обжалват решението, в частта му, с която е отменена Заповед №г. на началник сектор “СК” при Столична РДНСК, в частта й, с която е наредено премахването на незакоенен строеж “Пристройка на едноетажна жилищна сграда в ПИ пл.№5, кв.104 по плана на [населено място], м.”Б2-1,2,3”, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Началникът на “Сектор С.” при РДНСК – Югозападен район, чрез пълномощника си – мл. юрисконсулт О., обжалва решението, в същата отменителна част, като недопустимо и неправилно, без да конкретизира основанията за това. Третата касационна жалба е от Е. Б. Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.