Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4200/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя И. Ц. Х., против Решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивски окръжен съд. Касаторът счита, че същото е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Твърди, че съдът не е констатирал и обсъдил липсата на доказателства за изпълнение на процедурата по чл. 52 Наредбата на ОбС – К. по чл. 8 ЗОС, в резултат на което е стигнал до необоснован и неправилен извод, че са спазени изискванията й. При обсъждане на доказателствата по делото съдът е стигнал до неправилния извод, че при преустройството на процесните помещения не било променено тяхното предназначение. Като се позовава на чл. 170 АПК заявява, че тежестта на доказване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5181/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ, Административен съд [населено място], ІІ – ри състав, на основание чл. 172 във вр. с чл. 173 АПК, ОТМЕНЯ Заповед №г. на областния управител на област с административен център В., с която е одобрен план на новообразувани имоти на селищно образувание местност “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В. относно имоти №ган за произнасяне по същество съобразно указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. С трети диспозитив, като логическа и законна последица от този изход на спора съдът ОСЪЖДА Областна администрация [населено място] да заплати в полза на П. И. П. сторените по делото разноски в размер на 900.00 лева. Срещу така постановеното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5267/2010 Производството е по реда на глава Д. чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл. 38, ал. 2 Закона за опазването на земеделските земи/ЗОЗЗ/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. К. С., процесуален представител на [фирма] [населено място] против решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на дружеството, представлявано от управителя Д. Х. С. срещу Решение №г. на Комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 ЗОЗЗ в частта му, с която на основание чл. 35, т. 4 във връзка с чл. 37, ал. 1 ЗОЗЗ са отменени т. 9 от решение №г. за имот №г. за имот №074025в същото землище. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4234/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 54, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на Министъра на външните работи против решението от 03.12.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на СО – район „С.”. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, неправилно прилагане на чл. 53 ЗКИР, съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Кметът на СО, район С., не е взел становище. Ответникът [фирма], [населено място], не е взел становище. Ответникът [фирма] е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Ответникът НМА „Проф. П. В.”, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба поради недопустимост на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7387/2010 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на К. Ц. Ц. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град като неправилно поради нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на К. Ц. против заповед №г. на кмета на СО – район “В.”, с която на основание чл. 65, ал. 3 ЗОС е наредено да се изземе общинско жилище без правно основание. Съдът е изложил съображения, оспорения административен акт е издаден от компетентен административен орган и в съответствие на приложимия материален закон. Решението е правилно. Съдът е установил правнорелевантните за конкретния административноправен спор факти – влязла в сила заповед №г., с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6804/2010 Производството е по реда н ачл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Окръжен съд [населено място] е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралния регистър за землището на [населено място] в частта, касаеща имот 61813.753.105. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Д. И. с оплакване, че е неправилно и незаконосъобразно. Моли същото да бъде отменено и постановено друго по същество, с което заповедта в оспорената част бъде призната за законосъобразна. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е в срок, а по изразените в нея отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК следва да се остави без уважение. Върховният административен съд прецени данните по делото и намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3753/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на К. М. К. от [населено място], срещу решението от 12.02.2010 година по адм. д. №година на Административен съд [населено място], с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон. Конкретно не се посочват касационни основания, но доводите изложени в жалбата са свързани с искане да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи първоначално подадената жалба. Ответникът -Кметът на Община- М. не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспорането решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3111/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Л., в качеството му на пълномощник на Е. И. Н. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град (АССГ). В жалбата се обосновават твърдения за неправилност вследствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска решаване на спора по същество. Ответникът – Областният управител на област С., чрез процесуалния си представител юрк. С., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Съдът от първата инстанция е провел контрол за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10766/2010 Производството е по реда на чл. 237 вр. с чл. 239, т. 4 АПК. Молителката Ж. Т. М. от [населено място] е направила искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния аминистративен съд, пето отделение на основание чл. 239т 4 АПК. Ответниците не изразяват становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав намира искането за отмяна за процесуално допустимо като подадена в срока по чл. 240 АПК, но разгледано по същество за неоснователно. С решението, чиято отмяна е поискана Върховния съд, тричленен състав пето отделение е е оставил в сила решението от 4.06.2009 г. по адм. д. №г. на Административен сдъд [населено място]. С второто решение Бургаския административен съд е отменил заповед №г. на кмета на община [населено място] В искането за отмяна се поддържа, че решението на Върховния съд противоречи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9971/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът П. Р. от [населено място] е обжалвала решението от 17.06.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] , с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е наредано да се премахне част от незаконен строеж ” Гараж за два автомобила, изпълнен в УПИ – ІV – 1044, кв. 42 по плана на [населено място] като неснователно. Наведени са оплквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът РДНСК [населено място] – Югозиточен район чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на същото. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.