Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11511/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. В. У., [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. У. против Заповед №г. на Началника на ДНСК С., с която е наредено премахването на незаконен строеж “Едноетажна масивна жилищна сграда, масивна тухлена постройка в строеж, подпорни стени и басейн” реализиран в неурегулирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4380/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], Второ отделение, ХV състав. Релевирани оплаквания за недопустимост, нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Ответникът началник на Служба по кадастъра [населено място] и заинтересованата страна Държавно лесничейство [населено място] не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], Второ отделение, ХV състав отменил Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9050/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. И. У. от [населено място], против решението от 10.05.2010 год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-М., (сега Началник-сектор “М.”-РДНСК Северозападен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж гараж, изпълнен в имот с идентификатор 44238.279.19, землище на [населено място], без необходимите строителни книжа. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. От ответните страни Л. П. Н. се представлява от съпруга си Г. А. Н.. Постъпило е и писмено възражение от Л. П. М. и Л. П. Н., против касационната жалба – решението се счита обосновано и законосъобразно, иска се оставянето му в сила. Представя се по делото заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4678/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез адвокат Н. Н., срещу решение №г. на Административен съд – Враца, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Враца. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу заповед №г. издадена от кмета на [община] за изземване на общински терен. С касационна жалба се оспорва правилността на обжалвания съдебен акт като се наведени твърдения, че същият е постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложен материален закон и необоснованост на правните изводи на първоинстанционният съд. Твърди, че съдът не е контституирал всички заинтересовани страни, не е съобразил неправилното приложение на материалния закон – чл. 14, ал. 1 и чл. 15, ал. 4 ЗОС, чл. 18 и 19 НРПУРОИ, чл. 57, ал. 2 ЗУТ, чл. 17, ал. 1, т. 6 и 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12088/2010 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на С. П. Я., от [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Второ отделение на ВАС, с което е оставено в сила Решение №г. по адм. д. №г. на 34-ти състав на Административен съд София град. В искането се твърди, че в нарушение на процесуалните правила искателят не е бил конституиран като страна по делото, а постановените решения имат сила и по отношение на него. Развива доводи, че като съпруг на жалбоподателката по посочените дела е съсобственик на извършените по време на брака им строежи, чието премахване като незаконни е наредено. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди доводите в искането за отмяна, приема за установено следното: С решение по адм. д. №г. Административен съд София град е отхвърлил жалбата на Г. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9918/2010 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба от [фирма] – Б., [фирма] – С. и [фирма] – С., за отмяна на влязлото в законна сила Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №год. на Зам. началника на ДНСК-С., за премахване на незаконен строеж “Представителна сграда, ресторан, бистро, офиси, студиа и апартаменти, със сградни ВиК отклонения”, изпълнен от [фирма] – Б., в УПИ ІІ, кв. 71 по плана на к. к. “Слънчев бряг – изток”, общ. Н., като се преведе в съответствие с предвижданията на действащия ПУП-ПРЗ, одобрен със заповед №год. на кмета на община-Н.. Твърди се в молбата, подадена на основание чл. 246, ал. 1, вр. чл. 245, ал. 1 АПК, че дружествата – молители не са били конституирани като страна по посоченото дело и по този начин им е отнета възможността да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3068/2010 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет П. против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Бургас. Иска отмяна с доводи за неправилност. Експертната оценка е изготвена при възлагателно писмо Председателя на ОС Поморие. УПИ І-5157 се състои от няколко имота, като някои от тях вече има учредено право на строеж, дори реализирано. За някои от имоти №гради с режим на търпимост. След като теренът не е свободен е допустимо учредяване на право на строеж и без търг или конкурс. По делото е подадена и касационна жалба от [фирма] с искане за отмяна на решението. Твърди, че решението е взето при спазване на процесуалните правила, мотивираност. След като притежава собствеността върху сградите, притежава правото на строеж върху съответния терен, поради което молбата е за надстрояване на сградите, т. е. за извършване на обем над придобито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10752/2010 Производството е по чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на М. Г. Д.-Г. и Г. Г. Д. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Ответникът – началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – [населено място], не е ангажирал становище. Ответниците – Г. Д. Д. и Л. Х. Д., и двамата от [населено място], в съдебно заседание считат искането за отмяна за основателно. Върховният административен съд – петчленен състав на Втора колегия, за да се произнесе, съобрази следното: Молбата за отмяна е подадена в законоустановения срок по чл. 240, ал. 1, във връзка с чл. 247 АПК от лица, спрямо които са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7592/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на С. (Служба по геодезия, картография и кадастър) – Шумен срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с която се претендира неговата отмяна. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към две от касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата по касация М. Н. П. от [населено място] чрез повереника си в писмен отговор сочи, че постановеното от Шуменския административен съд решение е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба – без уважение. Ответницата по касация Б. Б. П. от [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура твърди, че касационната жалба е процесуално недопустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4130/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. П. и П. Ж. П. и двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. К. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяна на обжалвания съдебен акт, решаване на спора по същество и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Кметът на [община], в приложения по делото писмен отговор на касационната жалба, подробно мотивира становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно и моли същото да бъде оставено в сила. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.