Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6075/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. С. Н., [населено място], чрез адв. Б. П., против Решение №г. на СГС (Софийски градски съд), ІІІ А /обединен ІІІ-А и ІІІ-Ж/ състав по адм. дело №г. Касационната жалбоподателка счита, че с решението съдът е допуснал нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е основание за касационно обжалване съгласно чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. По подробно развити съображения моли да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, както и обжалвания административен акт. Според нея съдът не е изпълнил точно указанията на ВАС и е пренебрегнал обстоятелства и доказателства, които са от значение за спора. Претендира присъждане на сторените по делото разноски. В открито съдебно заседание пълномощникът поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8336/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Варна, с искане за отмяна на решението на основание необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът не е взел предвид липсата на мотивираност на заповедта, липсата на доказателства за прилагане на чл. 65, ал. 1 ЗОС. Ответната страна кметът на Община варна не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение по адм. д.№г. по описа на АС-Варна е отхвърлена като неоснователна жалбата на търговското дружество против заповед №г. на кмета на [община] с правно основание чл. 65, ал. 1 ЗОС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6444/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби: 1. от адвокат Г. Ц. – от АК – М., като пълномощник на И. Я. И., В. Я. Д., П. А. П., И. Ж. И., Ц. Ц. И., Й. Б. Т., Ц. Б. С. и 2. от изпълнителния директор на АГКК, чрез процесуалния представител по пълномощно К. Г. – директор на дирекция “АПФО”, срещу решение от 16.03.2010 г. на Административен съд – Монтана, постановено по адм. д. №г. на същия съд, с което по жалба на министъра на отбраната е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК-С., като незаконосъобразна. Касаторите изтъкват доводи за нищожност и недопустимост на обжалвания съдебен акт, защото МО няма правен интерес от оспорването на заповедта, от една страна и от друга – не може един и същи спор да се решава два пъти. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5593/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] с искане за отмяна на решението като необосновано и незаконосъобразно. По делото е установено, че няма сключен договор между общината и търговското дружество, освен това преотдаването под наем е в нарушение на чл. 11 ЗОС. Ответната страна [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба като неоснователна, защото ползва имота на правно основание, като наемните правоотношения не са прекратени по чл. 15, ал. 3 ЗОС. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Развива подробни съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Пловдив е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9767/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Т. Г. П. и М. Е. Е. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Смолян. Молителите твърдят, че е налице ново обстоятелство – решение №г., постановено по въззивно гражданско дело №74/2010 г. по описа на Окръжен съд Смолян, което има значение за спора и ги е мотивирало да обосноват молбата си за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – [населено място], не е ангажирал становище. Ответникът – Добрина Г. К. от [населено място] – редовно призована, не изпраща представител. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4079/2010 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на А. И. Г. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на вътрешните работи да се произнесе по заявлението му за назначаване на длъжност в МВР, съобразно разпоредбата на пар. 64 ПЗР ЗМВР. Ответната страна министърът на вътрешните работи оспорва жалбата. Счита, че е въпрос на негова оперативна самостоятелност да се произнесе по искането на жалбоподателя. Върховният административен съд – ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149, ал. 2 АПК. В жалбата се твърди, че жалбоподателят е работил в Министерство на извънредните ситуации, закрито с Решение на Народното събрание. Същият е заемал длъжността “Директор” на териториална дирекция “Гражданска защита, област Т. в Главна дирекция “Национална служба “Гражданска защита към министерството. Съгласно пар. 64 Преходните и заключителни разпоредби на ЗМВР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13184/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Х. К., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за недопустимо и неправилно поради противоричие с материалния закон. Претендира от съда отмяната му Ответникът по касационната жалба -ДНСК-С. чрез своя пълномощник намира същата за неоснователна. Ответниците Н. Р. Т., Д. С. Т., Н. Д. К. и В. Д. Я. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се прознесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна съобразно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на ДНСК-С., с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2577/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу мълчалив отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР/комисията) да издаде сертификат за произход на електрическа енергия, произведена В. за ВтЕЦ “Горичане за периода 01.01.2008 г. – 30.06.2008 г. в размер на 439 836 kWh, и срещу мълчалив отказ на същия орган да издаде сертификат за произход на електрическа енергия, произведена В. за ВтЕЦ “Тюленово” за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2008 година. Иска се отмяната на двата отказа като незаконосъобразни, като се задължи комисията да издаде сертификатите за посоченото от жалбоподателя количество и периоди. Ответникът ДКЕВР оспорва жалбата по съображения, подробно изложени в представената писмена защита. След като обсъди доводите на страните и представените доказателства, съдът намира жалбата за неоснователна. В ДКЕВР дружеството е подало заявление с вх. №г. за издаване на сертификат за произход на електрическа енергия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4754/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на С. М. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът @@70328@ [населено място] и заинтересованата страна С. И. Р. от [населено място] молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. М. М. от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралния план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15830/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Б. М. М. от [населено място], против Заповед на министъра на външните работи на Република България (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание поведение от страна на жалбоподателя, преценено от министъра като дисциплинарни нарушения по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 ЗДС и на основание чл. 59, т. 2 Закона за дипломатическата служба (ЗДиплС), на М. е наложено дисциплинарно наказание “предсрочно прекратяване на задграничния мандат”. Недоволен от обжалваната МЗ, М. я обжалва. Счита същата за незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването `и и нарушения на закона. Моли от съда отмяната `и, както и присъждане на направените от него разноски по делото. Ответната страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.